Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 07АП-3596/18

город Томск

15 мая 2018 г.

Дело N А67-9553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (N 07АП-3596/2018) на решение от 12.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9553/2017 (судья А.В. Шилов) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (г.Новосибирск, ул. Советская, д. 77, ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (Томская область, Колпашевский район, г.Колпашево, ул. Советский Север, 18А, ИНН 7007009950 ОГРН 1077028000488) о взыскании основной задолженности в сумме 9017220,04 руб.,

в судебном заседании приняло участие:

от истца - Прозорова А.В., доверенность от 20.11.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (далее - ООО "Колпашевская тепловая компания", ответчик) о взыскании 9017220,04 руб. задолженности по договору поставки газа N 35т-4-0547/13 в период 01.09.2017 - 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в сумме 9017220,04 руб..

Не согласившись с решением суда, ООО "Колпашевская тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик в платежном поручении N 850 от 17.11.2017 г. не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, следовательно, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил, поскольку, ранее наступившие обязательства по вышеуказанному договору, по мнению Ответчика, уже были исполнены. Ответчиком частично была исполнена обязанность по оплате задолженности, следовательно, сумма взыскания судом должна быть снижена.

От ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, указав, что платежное поручение N 850 от 17.11.2017 было учтено в расчете в счет оплаты задолженности за январь, что следует из сводного расчета, представленного в дело.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "Колпашевская тепловая компания" (покупатель) заключен договор поставки газа N 35т-40547/13в от 17.09.2012 в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016), поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), оказывать снабженческо-бытовые услуги и услуги по транспортировке газа, а покупатель принимать поставленный газ и оказанные услуги и оплачивать на расчетный счет поставщика.

Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги установлены сторонами в п. 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016) расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.2. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата ТОРГ-12(газ) и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа (пункт 5.4.4).

Порядок формирования цены и ее размер согласованы сторонами в п. 5.1. договора, а также в дополнительных соглашениях к договору.

Во исполнение условий указанного договора, в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 истцом в адрес ответчика поставлен газ на общую сумму 9017220,04 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.09.2017 N Г24092/2 (л.д. 49).

Объем поставленного газа подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.09.2017, а также товарной накладной от 30.09.2017, подписанными сторонами. (л.д. 37-49).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2017 об уплате задолженности (л.д.7-11).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, что повлекло образование задолженности в размере 9 017 220,04 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование размера задолженности представил: товарную накладную на отпуск газа, конденсата от 30.09.2017 N Г24092/2 (л.д.49), акты поданного-принятого газа от 30.09.2017 (л.д.37-48), сводный расчет суммы задолженности по договору (л.д. 88-95). Факт поставки и объем поставок ответчиком не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик в платежном поручении N 850 от 17.11.2017 г. не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, следовательно, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил, поскольку, ранее наступившие обязательства по вышеуказанному договору, по мнению ответчика, уже были исполнены. Ответчиком частично была исполнена обязанность по оплате задолженности, следовательно, сумма взыскания судом должна быть снижена.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Судом установлено, что сумма, перечисленная ответчиком в размере 350 000 руб. по указанному платежному поручению, в соответствии с условиями договора зачтена истцом в оплату газа в январе 2017 года (л.д. 89), что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности (л.д.88-95).

Все представленные доказательства ответчиком не были оспорены в суде первой инстанции, доказательств иного не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина