Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-9276/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-211541/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: С.Л. Захарова

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018, принятое судьей Картавой О.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-211541/17 (3-1993)

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Техстрой"

о взыскании суммы ущерба в размере 26.098,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХСТРОЙ" о взыскании ущерба в размере 26.098,25 руб., причиненного в результате залива водой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 3, кв. 10, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 произошел залив квартиры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, корп. 3, кв. 10, принадлежащей на праве собственности Ильюшину А.Е. и застрахованной в СПАО "Ингосстрах" по полису страхования N FK71465940 от 23.06.2016 (далее - Договор страхования).

В результате залива была повреждена внутренняя отделка стен и имущество квартиры (обнаружено отслоение на стенах технического шкафа, отслоение напольного плинтуса, коррозия металлической ревизионной дверцы технического шкафа, расслоение кромки плиты ДСП комода), что подтверждается Актом осмотра от 05.08.2016.

Сумма материального ущерба составила 26 098,25 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

Поскольку квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах", по данному страховому случаю Ильюшину А.Е. и Илюшиной К.Ю. было выплачено страховое возмещение на общую сумму 26 098,25 руб., что подтверждается платежными поручениями N 90469 от 08.11.2016 и N 90434 от 08.11.2016.

Направленная 20.06.2017 истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на "Смету на ремонтноотделочные работы", выполненную СПАО "Ингосстрах".

Смета является одной форм первичной учетной документации, в том числе по учету ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон), первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи укачанных лиц.

Пунктом 3 статьи 9 Закона предусмотрен порядок оформления хозяйственных операций с денежными средствами. Данные документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела смета на ремонтно-отделочные работы (л.д. 14 - 16) не отвечает требованиям ст. 68 АПК РФ.

Так, в смете не указанно, по какой программе произведена локальная смета, а также технические части привлекаемых сборников единичных расценок, содержащих полный набор расценок по видам работ, выполняемым на территории Российской Федерации;

Также в смете не указаны индексы пересчета и временной период на момент произведения сметы, применяемые для пересчета сметной документацией, из базисных в текущие цены, наименование организации, от имени которой составлена смета, должностные лица ответственные за совершение хозяйственной операции и правильность оформления сметы.

Кроме того, отсутствует подтверждение стоимости/цены указанных материалов, подпись руководителя организации, главного бухгалтера, печать организации.

То есть, не является допустимым доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца к ответчику.

Исходя из вышеизложенного, в связи с нарушением истцом порядка оформления первичного документа, требование о взыскании денежных средств в размере 26 098,25 руб. заявлено необоснованно, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан размер ущерба, составляющий цену иска.

Согласно Акту осмотра от 05.08.2016 следует, что повреждения квартиры явились следствием протечки из квартиры N 16.

В данном случае истцом не представлено доказательств неправомерности действий/бездействия ответчика и его вины в течи из квартиры N 16 и в причинении ущерба.

Таким образом, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное, вина ответчика не подтверждены ни фактически, ни материалами дела.

Суд отмечает, что сам по себе факт выплаты страхового возмещения истцом своему страхователю не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца к ответчику.

Взыскания с ответчика суммы, рассчитанной истцом в произвольном порядке, не допустимо.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-211541/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров