Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-13295/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-133050/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайЗерноКомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017

по делу N А40-133050/17, принятое судьей Козловским В. Э. (шифр судьи 102-1298),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайЗерноКомплекс" (ИНН 2225128123, адрес: 656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 15)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Архипова А.В. по доверенности от 31.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "АлтайЗерноКомплекс" (далее - ООО "АлтайЗерноКомплекс", Истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Ответчик) о разрешении разногласий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "АлтайЗерноКомплекс" и ОАО "РЖД" пришли к соглашению о заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции Ребриха Западно-Сибирской железной дороги, ОАО "РЖД" в адрес ООО "АлтайЗерноКомплекс" был отправлен проект Договора N 4/194 от 20.06.2017 г.

По итогам рассмотрения Истцом указанного проекта договора в течение срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен и направлен Ответчику протокол разногласий от 30.06.2017 г. в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной Ответчиком редакции, а именно подпункта "а" пункта 22 Договора в связи с тем, что с учетом изменений законодательства РФ плата за использование железнодорожного подъездного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику является составной частью установленного ФСТ РФ сбора за подачу и уборку вагонов (абз. 3 ст. 58 Устава ЖТ). Включение данной оплаты в договор в качестве отдельной оплата является неправомерным.

Сторонами был подписан Протокол согласования разногласий от 06.07.2017 г. к Договору N 4/194 от 20.06.2017 г. в котором Стороны определили, что спорные моменты будут разрешены Арбитражным судом.

Согласно подпункта "а" пункта 21 договора ООО "АлтайЗерноКомплекс" обязано оплачивать ответчику: сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3850,1 метра, по ставке 3065,0 рублей (без учета НДС) за 1 км. в сутки. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 4,1 ваг/сут, "группа - въездного пути" - IV (четвертая). Пересмотр "группы подъездного пути" производится по результатам работы за предыдущий календарный годовой период.

В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути применению с момента, указанного в уведомлении.

ООО "АлтайЗерноКомплекс" не согласившись с данной редакцией договора, направило ответчику протокол разногласий, по результатам рассмотрения которого в исключении подпункта "а" пункта 21 истцу отказано. В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Истец утверждает что данный пункт договора противоречит законодательству, и его следует исключить.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст. 58 Устава Железнодорожного транспорта, "Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования, сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику".

Согласно ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Ст. 16 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов.

В силу ст. 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Абзац 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 17-ФЗ и статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

В связи с этим, суд первой инстанции указал, что в случаях, когда ОАО "РЖД" в правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, оно не вправе самостоятельно, в договорном порядке, устанавливать виды и размеры платы за оказываемые им услуги. Возможность изменения по соглашению сторон составляющих сбора за подачу и уборку вагонов, правила применения которого установлены Тарифным руководством N 3, путем включения дополнительной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, действующим законодательством исключается, поскольку цена на указанную услуги регулируется государством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Оценив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает, что никаким нормативным актом не установлен запрет на взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

Взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования обоснованно спецификой деятельности по подаче и уборке вагонов и деятельности по предоставлению железнодорожного пути.

Во исполнение требований законодательства ОАО "РЖД" содержит штат монтеров пути и несет расходы для обеспечения бесперебойной работы на железнодорожном пути необшего пользования пути, используемого Истцом, протяженностью 3850,1 метра. Железнодорожный путь является сложным комплексом линейных и сосредоточенных инженерных сооружений и обустройств, требующих значительных затрат на их техническое обслуживание и ремонт. Содержание железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", не компенсируется тарифами на перевозку грузов и, соответственно, содержание такого пути в надлежащем состоянии возможно только при получении платы за пользование путем необщего пользовании.

Взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования направлено на компенсацию затрат перевозчика, связанных с содержанием железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в технически исправном состоянии (расходы на капитальный ремонт и амортизацию) для обеспечения требований безопасности движения и бесперебойной круглосуточной подачей и уборкой вагонов на путь необщего пользования, безопасного нахождения вагонов на пути и осуществления маневровой работы.

Ввиду отсутствия государственного регулирования размера платы, Правлением ОАО "РЖД" (протокол от 23.12.2015 г. N 50) установлен единый на сети железных дорог ОАО "РЖД" ежесуточный размер платы, позволяющий компенсировать затраты компании на содержание в надлежащем состоянии путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", в том числе и в неэксплуатируемый период (сутки).

Ставка указанной платы утверждена в размере 3065 руб/км в сутки (без НДС).

Таким образом, спорное условие договора в редакции Ответчика направлено на обеспечение функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ст. 426 ГК РФ договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является публичным договором.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, предлагаемого ОАО "РЖД" для заключения, одинаковы для всех владельцев путей. В силу закона ОАО "РЖД" не имеет право предлагать отдельным контрагентам заключить такой договор, где будет отсутствовать обязанность вносить спорную плату.

В данном случае действует принцип возмездности договора, услуга, оказываемая юридическим лицом, подлежит оплате. Размер платы доказан Ответчиком.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-133050/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайЗерноКомплекс"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук