|
14 мая 2018 г.
|
Дело N А05-14594/2014
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Спецстрой" Анкудинова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2018 по делу N А05-14594/2014 (судья Мазур Е.Н.),
установил:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Спецстрой" (ОГРН 1052902035537, ИНН 2902050282; место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, оф. 416; далее - Должник) Анкудинов Николай Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2018 о взыскании с арбитражного управляющего Анкудинова Николая Александровича в пользу арбитражного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича 25 000 руб. судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Анкундинова Н.А. подана 06.05.2018 непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 6 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Анкундинова Н.А. следует возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 26
