Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-4732/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-100874/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4732/2018) ООО "Пространство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-100874/2017 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ЗАО "Стройкомплекс XXI"

к ООО "Пространство"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройкомплекс XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пространство" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 309,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 941 руб. и процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 941 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 71 309,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518,71 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исковые требования заявлены ненадлежащим лицом. По мнению ответчика, между сторонами отсутствуют договорные отношения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит судебный акт оставить в силе. По мнению истца, между сторонами надлежащим образом оформлены договорные отношения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Аллегро-Парк" по платежному поручению N 84 от 05.06.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 71 309 рублей 56 копеек. В назначении данного платежа истцом указано "Предоплата за ЗАО "Стройкомплекс XXI" по счету N 18 от 31.05.2017".

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

03.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 237 с требованием поставить товар и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 16.10.2017, однако, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об обоснованно иска в части взыскания неосновательного обогащения, при этом, частично удовлетворил требование о взыскании финансовой санкции, скорректировав период начисления процентов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В счете N 18 от 31.05.2017 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с ответчика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Также в пункт 8 счета указана "Доставка в черте города Санкт-Петербург" и стоимость такой доставки. Фактически срок поставки товара сторонами не согласован.

Письмо истца от 03.10.2017 N 237 с требованием поставить товар получено ответчиком 16.10.2017, но не исполнено.

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки продукции покупателю, а также уведомления о возможности самовывоза товара.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае счет N 18 от 31.05.2017 содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направив поставщику письмо с требованием возвратить предварительную оплату за товар, покупатель тем самым отказался от исполнения договора.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о заявлении требования ненадлежащим лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. Надлежащее исполнение истцом, как стороной договора, обязательств по оплате товара влечет возникновение именно у него права требования при ненадлежащем исполнении ответчиком встречных обязательств.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, претензии с доказательствами направления ответчику (л.д. 13-15).

Таким образом, истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, обоснованно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты продукции в размере 71 309,56 руб.

Кроме того, истец завил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 24.11.2017 в размере 2 941 руб.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 24.11.2017 составил 2 941 руб.

Вместе с тем, частью 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как правомерно указано судом первой инстанции, проценты подлежат начислению исходя из получения претензии от 03.10.2017 N 237 ответчиком 16.10.2017 + 7 дней.

Согласно расчету суда, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 24.11.2017 составил 518,71 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 941 руб. за период с 05.06.2017 по 18.06.2017.

Частью 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что возможность взыскания процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ сторонами не согласована.

Таким образом, исковые требования в данной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-100874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева