Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 11АП-1179/18

г. Самара

15 мая 2018 г.

Дело N А55-26396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от АО "Тандер" - Пантюхина Е. А. (доверенность N 2-4/216 от 17.03.2018 г.),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Блюзина Л.В. (доверенность N 12-5916 от 28.12.2017),

от Администрации г.о. Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - филиал по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу N А55-26396/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению акционерного общества "Тандер", г.Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Администрация г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

ФГБУ "ФКП Росреестра" - филиал по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участок N 18, выраженного в письме от 27.06.2017 за исх. N 63-0-1-61/3201/2017-752, а также об обязании регистрирующего органа осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участок N 18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что регистрирующий орган не представил доказательств нахождения спорного земельного участка в границах элемента планировочной структуры - квартала, застроенного многоквартирными жилыми домами, и что данная информация содержится в ЕГРН.

В силу части 4.2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к рассматриваемому случаю проект межевания (не утвержден в настоящее время) не может противоречить уже утвержденной схеме расположения земельных участков.

Учитывая, что подготовка проекта межевания квартала зависит от воли публичного органа и полномочия по его утверждению возложены на орган местного самоуправления, заявитель не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания квартала.

Смешение понятия земельного законодательства "территориальная зона" и понятия градостроительного законодательства "элемент планировочной структуры" недопустимо. Территориальные зоны и элементы планировочной структуры утверждаются разными актами и регламентами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с истечением 09.04.2018 у судьи Кузнецова В.В. срока привлечения к осуществлению правосудия в качестве судьи в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Рогалеву Е.М.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель регистрирующего органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Механизаторов, д. 18, что подтверждается записью в ЕГРН N 63-6309/057/2008-900 от 02.07.2008.

23.11.2016 заявитель обратился в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого 22.12.2016 Мэрия г.о. Тольятти приняла постановление N 4399-п/1 о предварительном согласовании заявителю предоставления земельного участка с видом разрешенного использования - магазины, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0201057, заявитель был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка.

После чего заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участок N 18 (далее - земельный участок). Обращение зарегистрировано за N 63-0-1-61/3201/2017-752.

11.05.2017 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении действий по государственному кадастровому учету указанного выше земельного участка на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В обоснование своего решения регистрирующий орган указал, что согласно имеющейся информации в соответствии с картой градостроительного зонирования (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденным решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 N 1059) вышеуказанный земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-4, в регистрирующем органе отсутствуют сведения о том, утвержден ли проект межевания территории, на которой расположен земельный участок. В связи с этим направлен запрос в Администрацию г.о. Тольятти.

Регистрирующим органом был направлен запрос в Администрацию города Тольятти Самарской области, которая письмом от 02.06.2017 N 948/5.1 сообщила о том, что решение об утверждении проекта межевания рассматриваемой территории Администрация городского округа Тольятти не принимала.

27.06.2017 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В рассматриваемом случае в качестве основания для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлено постановление Мэрии г.о. Тольятти N 4399-П/1 от 22.12.2016 "О предварительном согласовании АО "Тандер" предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена...", согласно которому утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с картой градостроительного зонирования (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059) вышеуказанный земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Статьей 41 ГрК РФ предусмотрено, что выделение элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов) осуществляется в рамках подготовки документации по планировке территории.

Элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 35 статьи 1 ГрК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 738/пр утверждено несколько видов элементов планировочной структуры, в том числе квартал.

Как уже отмечено выше, образуемый земельный участок расположен в границах части территориальной зоны Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки), полностью отвечающей понятию квартала.

Частью 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя границы не только планируемых элементов планировочной структуры, но и уже существующих.

Поступивший в регистрирующий орган ответ Администрации г.о. Тольятти от 02.06.2017 N 948/5.1 свидетельствует об отсутствии информации и (или) документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Следовательно, образование земельного участка, расположенного в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, не соответствует нормам действующего законодательства РФ.

Частью 9 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В рассматриваемом случае заявитель решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в установленном порядке не обжаловал.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, то регистрирующий орган правомерно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Довод заявителя о недоказанности образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, является несостоятельным и противоречит указанным выше обстоятельствам, в частности, карте градостроительного зонирования (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059).

Не принимается во внимание и довод заявителя о том, что он не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания квартала, поскольку пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации требует осуществления образования земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Также арбитражным апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что смешение понятия земельного законодательства "территориальная зона" и понятия градостроительного законодательства "элемент планировочной структуры" недопустимо, поскольку статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации напрямую отсылает к нормам, регулирующимся градостроительным законодательством.

Ссылка заявителя на судебные акты, указанные в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты приняты при других обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений и действий регистрирующего органа, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 17.01.2018 N 898, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу N А55-26396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2018 N 898 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Е.Г. Филиппова