Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 17АП-5765/18

г. Пермь

15 мая 2018 г.

Дело N А60-1828/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 19 марта 2018 года

по делу N А60-1828/2018

по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Свердловской области (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 23475 руб. 00 коп.,

установил:

30 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Свердловской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года по делу N А60-1828/2018.

Определением суда от 16 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доводов и оснований, по которым обжалуется решение.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 11 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получена 24 апреля 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

19.04.2018 от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Свердловской области поступила мотивированная апелляционная жалоба, однако иные недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины, а также направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу), ответчиком не устранены.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 16 апреля 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева