Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 21АП-1068/18

14 мая 2018 г.

Дело N А83-11190/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аласер" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2018 года по делу N А83-11190/2017 (судья Гайовронский В.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аласер" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суд Республики Крым от 28 марта 2018 года по делу N А83-11190/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир" к Министерству внутренних дел Российской Федерации; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерства внутренних дел России по Республике Крым, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, Карапетяна Мхитара Вагинаковича о возмещении вреда.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Аласер", пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2018 года по делу N А83-11190/2017, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аласер" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2018 года по делу N А83-11190/2017 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аласер" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2018 года по делу N А83-11190/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 5-ти л.;

2. копия платежного поручения N 1 от 25.04.2018 на 1-м л.;

3. копия обжалуемого судебного акта на 1-м л.;

4. квитанции об отправке копии апелляционной жалобы на 1-м л. в 5 экз.;

5. копия доверенности на 1 л.

6. почтовый конверт.

Судья

О.И. Мунтян