Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-17863/18

город Москва

15 мая 2018 г.

дело N А40-251468/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ЗАО "Амер Спортс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018

по делу N А40-251468/17, принятое судьей Битаевой З.В.

по иску ЗАО "Амер Спортс" (ОГРН 1045000925375)

к индивидуальному предпринимателю Копылову А.В. (ОГРНИП 304380820900055)

третье лицо: Копылова Т.И.

о взыскании денежных средств;

установил: ЗАО "Амер Спортс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Копылова А.В. штрафа в размере 115.597, 45 руб.

В качестве третьего лица в деле участвует Копылова Т.И.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.04.2016 между ЗАО "Амер Спортс" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Копыловым А.В. (покупатель) заключен договор поставки N 16-145, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки товары для спорта и активного отдыха, а покупатель обязуется принять и оплатить товары.

Сторонами подписаны приложения N 33, 34 на поставку товара на общую сумму 385.324, 83 руб.

Согласно п. 3.4 договора покупатель осуществляет оплату товара согласно условиям оплаты, указанным в соответствующих приложениях к договору.

В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки N 16-145 от 08.04.2016, 28.03.2017 между ЗАО "Амер Спортс" (кредитор) и гр. Копыловой Т.И. (поручитель) заключен договор поручительства.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки, 21.12.2017 поставщик направил в адрес покупателя и поручителя досудебные претензии об оплате штрафа согласно п. 8.5 договора в размере 115.597, 45 руб.

Претензии поставщика оставлены покупателем и поручителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Амер Спортс" с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований о взыскании штрафа истец ссылается на неоплату товара по приложениям N N 33, 34, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора и соответствующих приложений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

Обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование исковых требований о взыскании штрафа истец ссылается, что товар по приложениям N 33, N 34 по состоянию на дату направления искового заявления не оплачен, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора и соответствующих приложений.

Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 115.597, 45 руб. со ссылкой на п. 8.5 договора.

Из положений п. 8.5 договора следует, что ответственность в виде штрафа в размере 30 % от цены товара, подлежащему поставке, но не принятому покупателем, подлежит начислению в случае отказа от исполнения обязательств по получению товара.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем к дате отгрузки обязанности по оплате в пользу поставщика авансового платежа в срок, указанный в соответствующем приложении к договору, поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого приложения, оплата за товар по которому не поступила с применением к покупателю санкций, предусмотренных п. 8.3 договора.

Согласно п. 8.3 договора, в случае неисполнения обязанности по оплате поставляемого и/или ранее поставленного товара, поставщик имеет право: потребовать уплате пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 70 % от суммы, подлежащей оплаты (п. 8.3.1); поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке приостановить поставку товаров и потребовать возмещения убытков на хранение такого товара на складе; распоряжаться товаром по своему усмотрению.

Учитывая, что ответственность за неисполнение обязанности по оплате установлена не п. 8.5 договора, а п. 8.3 договора, в связи с чем, применение к ответчику ответственности, предусмотренной п. 8.5 договора за неисполнение обязанности по оплате товара является неправомерным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-251468/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова