Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 15АП-2382/18

город Ростов-на-Дону

14 мая 2018 г.

дело N А32-36147/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Багдасаров Г.А., паспорт, по доверенности от 01.12.2017 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Партнер+" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-36147/2017 о прекращении производства по делу (судья Семененко Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер+" (ИНН 2320202480, ОГРН 1122366009480)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Недвижимость" (ИНН 2320202024, ОГРН 1122366007202)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер +" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 455 507 398,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты, пени, начисленных по день фактической оплаты.

Определением от 30.11.2017 производство по делу прекращено в связи с заявленным истцом ходатайством об отказе от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.11.2017. Заявитель жалобы указывает, что директор истца Саркисян Д.В. заявление об отказе от иска не подписывал; подпись выполнена неустановленным лицом. Истец просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Определением от 05.03.2018 апелляционный суд отложил судебное заседание, предложив истцу обеспечить явку в судебное заседание генерального директора общества Саркисян Д.В. для отбора экспериментальных образцов ее подписи; представить свободные образцы подписи Саркисян Д.В. (копия паспорта, копия трудовой книжки, нотариально заверенные доверенности, договоры, заявления и пр.).

По ходатайству истца в связи с невозможностью обеспечить явку генерального директора ООО "Партнер +" в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов ее подписи ввиду нахождения на больничном определением от 19.03.2018 апелляционный суд отложил судебное разбирательство повторно предложив истцу обеспечить явку в судебное заседание генерального директора общества Саркисян Д.В. для отбора экспериментальных образцов ее подписи; представить свободные образцы подписи Саркисян Д.В. (копия паспорта, копия трудовой книжки, нотариально заверенные доверенности, договоры, заявления и пр.).

По ходатайству истца в связи с невозможностью обеспечить явку генерального директора ООО "Партнер +" в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов ее подписи ввиду нахождения на больничном определением от 02.04.2018 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, предложив истцу обеспечить явку в судебное заседание генерального директора общества Саркисян Д.В. для отбора экспериментальных образцов ее подписи; представить свободные образцы подписи Саркисян Д.В. (копия паспорта, копия трудовой книжки, нотариально заверенные доверенности, договоры, заявления и пр.). Кроме того, истцу предлагалось представить результаты служебной проверки по факту подачи ходатайства об отказе от иска от 15.11.2017 от имени общества в электронном виде с использованием доступа к личному кабинету с идентификатором ЕСИА: 1038074035; доказательства обращения в правоохранительные органы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 07.05.2018 через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от заявителя апелляционной жалобы - ООО "Партнер+" - поступило ходатайство вх. N 27686/18 15АП-2382/2018 от 04.05.2018 об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-36147/2017 о прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором Саркисян Д.В. с идентификатором ЕСИА: 244537403.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 мая 2018 года до 13 час. 50 мин. После окончания перерыва 14 мая 2018 года в 14 час. 44 мин. судебное заседание продолжено с участием прежнего представителя ответчика.

После окончания перерыва в судебное заседание через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "Партнер+" вх. N 29136/2018 15АП-2382/2018 от 11.05.2018 об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-36147/2017 о прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором Саркисян Д.В. с идентификатором ЕСИА: 244537403 и содержащее нотариальное заверение подписи Саркисян Дианы Валерьевны нотариусом Купеевой Юлией Владимировной, зарегистрировано в реестре N 23/186-н/23-2018-3-1060.

Также ходатайство ООО "Партнер+" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-36147/2017 о прекращении производства по делу, содержащее нотариальное заверение подписи Саркисян Дианы Валерьевны нотариусом Купеевой Юлией Владимировной, поступило в судебное заседание суда апелляционной инстанции в подлиннике.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Партнер+" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу N А32-36147/2017 о прекращении производства по делу.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ООО "Партнер+" (ИНН 2320202480, ОГРН 1122366009480) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

4. Возвратить ООО "Партнер+" (ИНН 2320202480, ОГРН 1122366009480) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 рублей, внесенных за проведение экспертизы по платежному поручению N 41 от 29.12.2017, в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы. Перечисление денежных средств произвести на основании заявления ООО "Партнер+" с указанием банковских реквизитов для возврата средств.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Недвижимость" (ИНН 2320202024, ОГРН 1122366007202) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17 000 рублей, внесенных за проведение экспертизы по платежному поручению N 92 от 19.02.2018, в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы. Перечисление денежных средств произвести на основании заявления ООО "Юг-Недвижимость" с указанием банковских реквизитов для возврата средств.

6. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

7. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик