Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-15881/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-172869/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018

по делу N А40-172869/17, принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-1683),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625170, адрес: 629307, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, 5Д)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рент-М" (ОГРН 1157746042409, адрес: 117105, г. Москва, проезд Нагатинский 1-й, д. 2, стр. 2, эт. 1, пом. V, комн. 1)

о взыскании 3.195.327 руб. 81 коп.,

и по встречному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2.920.500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Бережная М.А. по доверенности 23.01.2018;

от ответчика Аверин П.В. по доверенности от 01.08.2017, Полумиев Е.Э. по доверенности от 01.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заполярпромгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рент-М" о взыскании 3.123.000 руб. неосновательного обогащения, в связи с невозвратом ответчиком истцу перечисленных по п/п N 57975 от 26.05.2017 денежных средств в качестве предоплаты по расторгнутому письмом N 4758-17 от 30.06.2017 в одностороннем порядке договору от 20.05.2016 N 29/05-2016/РМ на оказание услуг строительной машиной (механизмом), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 72.327,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 24.08.2017.

Определением суда от 12.12.2017 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Рент-М" к ООО "Заполярпромгражданстрой" о взыскании задолженности за оказанные услуги строительной техникой в размере 2.920.500 руб. по одностороннему акту оказанных услуг от 03.09.2017 N 277 (т.1 л.д.57-58).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-172869/17 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Заполярпромгражданстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ООО "Заполярпромгражданстрой" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Рент-М" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между ООО "Заполярпромгражданстрой" (Заказчик, Истец) и ООО "Рент-М" (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор N 29/05-2016/РМ на оказание услуг строительной машиной (механизмом) (т.1 л.д.16-20).

Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги с использованием строительной техники, принадлежащей Исполнителю, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.1.1.).

Исходя из буквального толкования положений договора, его предметом является оказание услуг на основании задания заказчика.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Документального подтверждения передачи строительной техники во временное владение и пользование ООО "Заполярпромгражданстрой" (акт приема-передачи), ООО "Рент-М" суду не представлено.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в арендное пользование техника не передавалась.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Перечень и стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в Приложении N 1 к договору (п.1.3.).

Сроки услуг указываются в Приложении к договору, либо в заявке заказчика с предварительным согласованием с исполнителем (п.1.4.).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, основанием для выделения строительной техники является заказ-заявка через службу эксплуатации Ответчика. Заказчик предоставляет заявку в письменной форме на электронную почту Исполнителя 7762316@mail.ru или по телефону, указанному в Договоре.

В п.2.1. определено, какие данные должны содержаться в заявке.

Заявка передается за 11 дней до дня предоставления техники (п.2.2.).

Руководство работой исполнителя на объектах осуществляется ответственными лицами заказчика. Полномочия ответственных лиц должны быть подтверждены в установленном законом порядке (приказ, доверенность) (п.2.4.).

Учет работы ведется по путевым листам/сменным рапортам (п.6.1.).

Путевые листы/сменные рапорта ежедневно оформляются, подписываются и заверяются ответственными представителями Заказчика и Исполнителя (п.6.2.).

Пунктом 3.1.2 договора определено, что заказчику должны быть предоставлено технически исправное, укомплектованное оборудование по своим характеристикам соответствующее условиям безопасного выполнения работ.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован в разделе 4 договора, порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

По итогам выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру (п.4.1.).

Если заказчик не согласен с актом (или его частью), заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки работ (части работ) в течение 5 рабочих дней со дня получения акта (п.4.3.).

В пункте 4.4 Договора стороны согласовали, что в случае не предоставления подписанного акта или мотивированного отказа, акты считаются принятыми Заказчиком по истечении 5 дней с даты их получения.

В п. 10.3 договора стороны согласовали порядок изменения и расторжения договора - сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения.

Ответчик указывает, что истцом приняты услуги в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Заполярпромгражданстрой" на электронный адрес ООО "Рент-М" были направлены заявки на технику на период с 02.04.2017 по 15.06.2017, что не оспаривается сторонами (т.2 л.д.1-2,7-8, 11, 76-80).

ООО "Рент-М" в соответствии с условиями Договора и заявками направил в адрес ООО "Заполярпромгражданстрой" запрашиваемую технику, которую ООО "Заполярпромгражданстрой" принял и, в соответствии с п. 2.4 Договора, использует.

Сторонами подписаны акты на сумму 5.179.500 руб. (т.2 л.д.3, 9-10, 12):

-Акт N 193 от 30.04.2017 на сумму 2.394.000 руб.,

-Акт N 200 от 23.05.2017 на сумму 1.784.250 руб.,

-Акт N 217 от 31.05.2017 на сумму 798.750 руб.;

-Акт N 231 от 11.06.2017 на сумму 202.500 руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Заполярпромгражданстрой" оплатило ООО "Рент-М" денежные средства в размере 8.100.000 руб. (т.2 л.д.139,140):

- платежным поручением N 5263 от 27.03.2017 ООО "Заполярпромгражданстрой" оплатил ответчику 4.050.000 руб., как следует из назначения платежа - произведена оплата по Договору N 29/05-2016/РМ от 20.05.2016 по счету N 128 от 09.03.2017 за услуги автовышки;

- платежным поручением N 57975 от 26.05.2017 ООО "Заполярпромгражданстрой" оплатил ответчику 4.050.000 руб., как следует из назначения платежа - произведена оплата по Договору N 29/05-2016/РМ от 20.05.2016 по счету N 216 от 24.05.2017 за услуги автовышки.

Исходя из норм п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором возмездного оказания услуг, необходимо также руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности); при этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Таким образом, данная норма закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является возмещение исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом исполнитель должен доказать наличие и размер фактически понесенных им расходов, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 13.06.2017 составлен Акт N 06 ЮТГКМ о приостановке оказания услуг техникой из-за неисправности, данный акт завизирован механиком ООО "Рент-М" (т.1 л.д.45).

30.06.2017 ООО "Заполярпромгражданстрой" в адрес ООО "Рент-М" направило письмо N 4758-17 от 30.06.2017 об отказе от договора (т.1 л.д.42-43).

В письме отражено, что договор просят считать недействующим с даты получения уведомления.

ООО "Заполярпромгражданстрой" просило вернуть денежные средства в размере 3.123.000 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления и самостоятельно вывезти строительную технику.

В письме истец указал, что направлял в адрес ответчика письма от 18.05.2017 исх.N 3434-17 и 28.05.2017 исх.N 3485-17, в которых указывал на неисправность техники.

Письмом от 11.07.2017 ответчик просил разрешить вывоз техники в связи с расторжением договора (т.1 л.д.44).

Таким образом, учитывая дату 11.07.2017, проставленную ООО "Рент-М" в Письме, адресованном ООО "Заполярпромгражданстрой", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 11.07.2017 ООО "Рент-М" знало о расторжении договора на основании ст.782 ГК РФ, и было с этим согласно.

Поскольку в письме N 4758-17 от 30.06.2017 об отказе от договора ООО "Заполярпромгражданстрой" просило вернуть денежные средства в размере 3.123.000 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления, принимая во внимание, 11.07.2017 ООО "Рент-М" знало о расторжении договора, то, денежные средства должны были быть возвращены по истечении указанного срока.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, пришел к выводу, что услуги по акту N 277 от 03.09.2017 на сумму 4.603.500 руб. с 18.10.2017 считаются без замечаний принятыми истцом (т.1 л.д.65-66).

Материалами дела подтверждается, что Акт N 277 от 03.09.2017 на сумму 4.603.500 руб., счет на оплату были направлены в адрес ООО "Заполярпромгражданстрой" 26.09.2017 (т.2 л.д.135-137).

Однако, суд первой инстанции, взыскивая по акту N 277 от 03.09.2017 денежные средства в размере 4.603.500 руб., не учел, что договор расторгнут 11.07.2017, отказ от договора принят ответчиком, акт N 277 от 03.09.2017 составлен после отказа ООО "Заполярпромгражданстрой" от договора (т.1 л.д.44).

Также необходимо отметить, что в Акте N 277 от 03.09.2017 на сумму 4.603.500 руб. отражено, что услуги оказаны в период с 04.08.2017 по 03.09.2017.

Между тем, отсутствуют доказательства, что, в соответствии с п.2.1. договора, заказчик передавал исполнителю какие - либо заявки.

Также отсутствуют путевые листы/сменные рапорта, по которым, в силу п.6.1. договора ведется учет работы. Указанные путевые листы/сменные рапорта должны были оформляться ежедневно, подписываться и заверяться ответственными представителями Заказчика и Исполнителя (п.6.2.).

Кроме того, имеется письмо ответчика от 21.07.2017, в котором он соглашается с расторжением договора на определенных условиях (т.1 л.д.61-62):

- ООО "Заполярпромгражданстрой" должен доставить технику исполнителя за счет собственных средств;

- ООО "Заполярпромгражданстрой" должен оплатить простой техники за период с 12.06.2017 по 03.08.2017 в размере 7.155.000 руб.;

- сумма аванса, уплаченная ООО "Заполярпромгражданстрой" в размере 3.123.000 руб. идет в зачет образовавшейся задолженности за простой техники. Денежные средства в размере 4.032.000 руб. подлежат перечислению в адрес ООО "Рент-М".

Письмом N 5856-17 от 07.08.2017 истец в ответ на письмо ответчика N 10/21-07 от 21.07.2017 отказался оплачивать простой в размере 7.155.000 руб. (т.1 л.д.24-25).

В данном письме отражено, что Письмом N 4758-17 от 30.06.2017 истец отказался от договора, Письмом от 11.07.2017 отказа от договора был принят ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Заполярпромгражданстрой" оплатило ООО "Рент-М" 8.100.000 руб., а акты подписаны на сумму 5.179.500 руб., то у ООО "Рент-М" перед ООО "Заполярпромгражданстрой" образовался долг в размере 2.920.500 рублей, который подлежит взысканию в судебном порядке.

Также истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 24.08.2017 в размере 72.327,81 руб.

С 26.05.2017 по 18.06.2017 ключевая ставка 9,25%

С 19.06.2017 по 24.08.2017 ключевая ставка - 9%.

Учитывая, что договор расторгнут 11.07.2017, денежные средства должны были быть возвращены по истечении 10 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с указанной даты по заявленный период, 24.08.2017, с суммы долга 2.920.500 рублей.

Размер процентов составляет 18.003 руб. 08 коп.

В остальной части исковые требования ООО "Заполярпромгражданстрой" следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-172869/17 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рент-М" (ОГРН 1157746042409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625170) долг в размере 2.920.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.003 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 38.603 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рент-М" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук