Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-17551/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-191403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-191403/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по заявлению ОАО "Солид-товарные рынки"

к АО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Шевнин А.А. по дов. от 15.01.2018, Васильева Ю.А. по дов. от 13.09.2017;
от ответчика:	Степанова А.Г. по дов. от 05.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 29 852 967 руб. 90 коп., неустойки в размере 9 644 876 руб. 68 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 395, 454, 463 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-191403/17 с Акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ОГРН 1022401784954) в пользу Открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050) взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 29 852 967 (двадцать девять миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 90 коп., неустойку в размере 9 644 876 (девять миллионов шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Солид-товарные рынки" (Поставщик) и Акционерным обществом "Красноярскнефтепродукт" (Покупатель) заключены следующие договоры: договор поставки N 2093/02/16-ПС от 18.02.2016 года (с учетом протокола разногласий от 18.02.2016 и приложений N 0001 от 18.02.2016, N 0002 от 18.02.2016, N 0003 от 18.02.2016, N 0004 от 18.02.2016, N 0005 от 18.02.2016, N 0006 от 18.02.2016), договор поставки N 2145/03/16-ПС от 15.03.2016 года (с учетом протокола разногласий от 15.03.2016 и Приложений N 0001 от 15.03.2016, N 0002 от 15.03.2016, N 0003 от 15.03.2016, N 0004 от 15.03.2016), договор поставки N 2157/03/16-ПС от 22.03.2016 года (с учетом протокола разногласий от 22.03.2016 и Приложений N 0001 от 22.03.2016, N 0002 от 22.03.2016, N 0003 от 22.03.2016, N 0004 от 22.03.2016, N 0005 от 22.03.2016), договор поставки N 2163/03/16-ПС от 24.03.2016 года(с учетом протокола разногласий от 24.03.2016 и Приложений N 0001 от 24.03.2016, N 0002 от 24.03.2016, N 0003 от 24.03.2016), договор поставки N 2171/03/16-ПС от 30.03.2016 года (с учетом протокола разногласий от 30.03.2016 и Приложений N 0001 от 30.03.2016, N 0002 от 30.03.2016, N 0003 от 30.03.2016, N 0004 от 30.03.2016), договор поставки N 2181/04/16-ПС от 06.04.2016 года (с учетом протокола разногласий от 06.04.2016 и Приложений N 0001 от 06.04.2016, N 0002 от 06.04.2016, N 0003 от 06.04.2016, N 0004 от 06.04.2016, N 0005 от 06.04.2016, N 0006 от 06.04.2016), договор поставки N 2183/04/16-ПС от 06.04.2016 года (с учетом протокола разногласий от 06.04.2016 и Приложения N 0001 от 06.04.2016, Дополнительного соглашения N 1 от 06.04.2016 к Приложению N 0001), договор поставки N 2187/11/16-ПС от 07.04.2016 года (с учетом протокола разногласий от 07.04.2016 и Приложений N 0001 от 07.04.2016, N 0002 от 07.04.2016, N 0003 от 07.04.2016, N 0004 от 07.04.2016), договор поставки N 2188/04/16-ПС от 07.04.2016 года (с учетом протокола разногласий от 07.04.2016 и Приложения N 0001 от 07.04.2016), договор поставки N 2196/04/16-ПС от 12.04.2016 года (с учетом протокола разногласий от 12.04.2016 и Приложения N 0001 от 12.04.2016), договор поставки N 2216/04/16-ПС от 26.04.2016 года (с учетом протокола разногласий от 26.04.2016 и Приложений N 0001 от 26.04.2016, N 0002 от 26.04.2016, N 0003 от 26.04.2016, N 0004 от 26.04.2016, N 0005 от 26.04.2016), договор поставки N 2222/04/16-ПС-О от 28.04.2016 года (с учетом протокола разногласий от 28.04.2016 и Приложений N 0001 от 28.04.2016, N 0002 от 28.04.2016, N 0003 от 28.04.2016, N 0004 от 28.04.2016, N 0005 от 28.04.2016, N 0006 от 28.04.2016), договор поставки N 2231/05/16-ПС-О от 05.05.2016 года (с учетом протокола разногласий от 05.05.2016 и Приложений N 0001 от 05.05.2016, N 0002 от 05.05.2016, N 0003 от 05.05.2016, N 0004 от 05.05.2016, N 0005 от 05.05.2016, N 0006 от 05.05.2016), договор поставки N 2240/05/16-ПС-О от 12.05.2016 года (с учетом протокола разногласий от 12.05.2016 и Приложения N 0001 от 12.05.2016), Договор поставки N 2261/05/16-ПС-О от 19.05.2016 года (с учетом протокола разногласий от 19.05.2016 и Приложений N 0001 от 19.05.2016, N 0002 от 19.05.2016, N 0003 от 19.05.2016, N 0004 от 19.05.2016, N 0005 от 19.05.2016, N 0006 от 19.05.2016 Дополнительного соглашения от 19.05.2016 к Приложению N 0002, Дополнительного соглашения от 19.05.2016 к Приложению N 0004, Дополнительного соглашения от 19.05.2016 к Приложению N 0005), договор поставки N 2275/05/16-ПС-О от 31.05.2016 года (с учетом протокола разногласий от 19.05.2016 и Приложений N 0001 от 31.05.2016, N 0002 от 31.05.2016, N 0003 от 31.05.2016, N 0004 от 31.05.2016, N 0005 от 31.05.2016, N 0006 от 31.05.2016, N 0007 от 31.05.2016, Дополнительного соглашения от 19.05.2016 к Приложению N 0002, Дополнительного соглашения от 19.05.2016 к Приложению N 0004, Дополнительного соглашения от 19.05.2016 к Приложению N 0005), договор поставки N 2318/06/16-ПС-О от 22.06.2016 года (с учетом протокола разногласий от 22.06.2016 и Приложений N 0001 от 22.06.2016, N 0002 от 22.06.2016, N 0003 от 22.06.2016, N 0004 от 22.06.2016, N 0005 от 22.06.2016, Дополнительного соглашения от 04.07.2016 к Приложению N 0001, Дополнительного соглашения от 04.07.2016 к Приложению N 0002, Дополнительного соглашения от 04.07.2016 к Приложению N 0003, Дополнительного соглашения от 04.07.2016 к Приложению N 0004, Дополнительного соглашения от 04.07.2016 к Приложению N 0005), договор поставки N 2378/07/16-ПС-О от 28.07.2016 года (с учетом протокола разногласий от 28.07.2016 и Приложения N 0001 от 28.07.2016), договор поставки N 2474/10/16-ПС-О от 04.10.2016 года (с учетом протокола разногласий от 04.10.2016 и Приложений N 0001 от 04.10.2016, N 0002 от 04.10.2016, N 0003 от С4.10.2016, N 0004 от 04.10.2016, N 0005 от 04.10.2016, N 0006 от 04.10.2016, N 0007 от 14.10.2016, N 0008 от 04.10.2016, N 0009 от 04.10.2016, N 0010 от 04.10.2016, N 0011 от 04.10.2016, N 0012 от 04.10.2016, N 0013 от 04.10.2016, N 0014 от 04.10.2016, N 0015 от.-.10.2016, N 0016 от 04.10.2016, Дополнительного соглашения от 04.10.2016 к Приложению N 0001, Дополнительного соглашения от 04.10.2016 к Приложению N 0002, Дополнительного соглашения от 04.10.2016 к Приложению N 0003, Дополнительного соглашения от 04.10.2016 к Приложению N 0004, Дополнительного соглашения от.4.10.2016 к Приложению N 0005, Дополнительного соглашения от 04.10.2016 к Приложению N 0006, Дополнительного соглашения от 04.10.2016 к Приложению N 0007), договор поставки N 2490/10/16-ПС-О от 13.10.2016 года (с учетом протокола разногласий от 13.10.2016 и Приложений N 0001 от 13.10.2016, N 0003 от 13.10.2016, N 0008 от 13.10.2016, N 0009 от 13.10.2016, N 0010 от 13.10.2016, N ООП от 13.10.2016, N 0012 от 13.10.2016, N 0013 от 13.10.2016, N 0014 от 13.10.2016, Дополнительного соглашения от.5.10.2016 к Приложению N 0001, Дополнительного соглашения от 04.10.2016 к Приложению N 0003), договор поставки N 2586/11/16-ПС-О от 29.11.2016 года(с учетом протокола разногласий от 29.11.2016 и Приложений N 0001 от 29.11.2016, N 0002 от 29.11.2016), Договор поставки N 2644/12/16-ПС-О от 22.12.2016 года (с учетом протокола разногласий от 22.12.2016 и Приложений N 0001 от 22.12.2016, N 0002 от 22.12.2016, N 0003 от 22.12.2016, N 0004 от 22.12.2016, N 0005 от 22.12.2016, N 0006 от 22.12.2016).

По условиям указанных договоров, Поставщик обязуется передать собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия договора и указываются в Приложениях к Договору.

На основании п. 5.1. Договоров, цена конкретной партии продукции устанавливается в соответствующем Приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5.3. Договоров по согласованию Сторон Приложение может устанавливать следующий порядок оплаты пены продукции: полная или частичная предварительная оплата; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции; оплата в пень поставки; иной порядок, устанавливаемый Сторонами.

В соответствии с п. 2 приложений к Договорам поставки, Покупатель производит оплату продукции на следующих условиях: отсрочка оплаты в течение 3 банковских дней с момента прихода продукции на станцию назначения.

Пунктом 5.5.1 Договоров предусмотрено, что оплата продукции осуществляется Покупателем по получении счета на оплату или иного требования в письменной форме в течение 2 (двух) банковских дней со дня следующего за получением соответствующего документа, если иное не установлено Договором или Приложением к нему.

Истец указывает, что обязательства по вышеуказанным Договорам исполнены в полном объеме. Так, по договору поставки N 2093/02/16-ПС общий объем поставки составил 1920 тонн на общую сумму 71 110 200,00 руб., по договору поставки N 2145/03/16-ПС общий объем поставки составил 720 тонн на общую сумму 29 289 600,00 руб., по договору поставки N 2157/03/16-ПС общий объем поставки составил 960 тонн на общую сумму 38 833 800,00 руб., по договору поставки N 2163/03/16-ПС общий объем поставки составил 660 тонн на общую сумму 26 901 600,00 руб., по договору поставки N 2171/03/16-ПС общий объем поставки составил 1494,250 тонн на общую сумму 59 750 390,00 руб., по договору поставки N 2181/04/16-ПС общий объем поставки составил 900 тонн на общую сумму 37 137 600,00 руб., по договору поставки N 2183/04/16-ПС общий объем поставки составил 1080 тонн на общую сумму 41 094 000,00 руб., по договору поставки N 2187/11/16-ПС общий объем поставки составил 960 тонн на общую сумму 38 829 600,00 руб., по договору поставки N 2188/04/16-ПС общий объем поставки составил 1080 тонн на общую сумму 48 429 000,00 руб., по договору поставки N 2196/04/16-ПС общий объем поставки составил 1080 тонн на общую сумму 40 986 000,00 руб., по договору поставки N 2216/04/16-ПС общий объем поставки составил 900 тонн на общую сумму 35 717 400,00 руб., по договору поставки N 2222/04/16-ПС-О общий объем поставки составил 1080 тонн на общую сумму 42 800 400,00 руб., по договору поставки N 2231/05/16-ПС-О общий объем поставки составил 960 тонн на общую сумму 38 012 400,00 руб., по договору поставки N 2240/05/16-ПС-О общий объем поставки составил 3621,8 тонн на общую сумму 102 569 376,00 руб., по договору поставки N 2261/05/16-ПС-О общий объем поставки составил 1140 тонн на общую сумму 45 141 000,00 руб., по договору поставки N 2275/05/16-ПС-О общий объем поставки составил 1931,680 тонн на общую сумму 77 152 680,00 руб., по договору поставки N 2318/06/16-ПС-О общий объем поставки составил 600,00 тонн на общую сумму 25 635 000,00 руб., по договору поставки N 2378/07/16-ПС-О общий объем поставки составил 1 973,98 тонн на общую сумму 69 780 193,00 руб., по договору поставки N 2474/10/16-ПС-О общий объем поставки составил 4 020,00 тонн на общую сумму 159 981 600,00 руб., по договору поставки N 2490/10/16-ПС-О общий объем поставки составил 1980,00 тонн на общую сумму 78 885 600,00 руб., по договору поставки N 2586/11/16-ПС-О общий объем поставки составил 1080,00 тонн на общую сумму 40 687 200,00 руб., по договору поставки N 2644/12/16-ПС-О общий объем поставки составил 1080,00 тонн на общую сумму 44 467 200,00 руб.

Товар (нефтепродукты) был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные акты.

При этом, поставленный Ответчику товар, оплачен им с нарушением установленных п. 5.4 договоров и п. 2 приложений к договору сроков.

В соответствии с п. 7.1 договоров, в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 9 644 876 руб. 68 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.09.2017 года с требованием оплаты начисленной неустойки. Ответ на указанную претензию Ответчиком не направлен, оплата пени не произведена.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд признал указанный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматрел.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно удовлетворено в размере 9 644 876 руб. 68 коп.

Взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 29 852 967 руб. 90 коп.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 5.4 Договора, за поставку (продажу) продукции в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

- 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции Поставщиком, до предпоследнего дня рассрочки оплаты;

- 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение доследующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за продукцию.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, которые составили сумму в размере 29 852 967 руб. 90 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что одновременное взыскание неустойки и коммерческого кредита приводит к фактическому применению двойной ответственности, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-191403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова