Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-17037/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-211700/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шелехова Михаила Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 г. по делу N А40-211700/2017, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Западная логистическая компания" (ОГРН 1097746190607)

к ИП Шелехову Михаилу Ивановичу (ОГРНИП 307434505100041)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Западная логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя (ИП) Шелехова Михаила Ивановича убытков в размере 143 967 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.02.2018 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, не доказаны.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не является экспедитором, а является перевозчиком, предъявление претензий к которым имеют право лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели и страховщики, к которым истец не относится; истцом не представлено доказательств оплаты претензионных требований к нему, заявленных ООО "Логистическая компания "ВЕСТА"; повреждение груза произошло ввиду обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "АР Картон" в рамках договора, заключенного с ООО "Логистическая компания "ВЕСТА", поручило ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" организовать перевозку груза, - картон, по маршруту Россия, Тимашевск - Россия, Ворша. В рамках исполнения данного поручения ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" привлекло ООО "Западная Логистическая компания".

В свою очередь, ООО "Западная логистическая компания" привлекло к перевозке ИП Шелехова М.И. на основании заключенного сторонами договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 08.06.2015.

В этой связи является несостоятельным довод жалобы, что ответчик не является экспедитором.

При этом отсутствие экспедиторской расписки также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 допускается, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования иных экспедиторских документов.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе заявку N ЛК000025946 от 14.02.2017, акт о приемке материалов от 16.02.2017, товарно-транспортную накладную от 14.02.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику для перевозки груза, поименованного в товарно-транспортной накладной от 14.02.2017, и факта повреждения 17 паллет груза (л.д. 13-18).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Таким образом, экспедитор в любом случае несет ответственность за свои действия или бездействие перед клиентом (как в данном случае перед истцом, являющимся клиентом по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 08.06.2015), либо перед лицом, обладающим законным правом требования.

По факту выявленного брака продукции АО "АР Картон" в адрес ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" была выставлена претензия N 201700086 от 31.03.2017 года на общую сумму 143 967 рублей 80 копеек. Данная претензия была урегулирована ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 7834 от 15.06.2017 года (л.д. 22).

На основании претензии АО "АР Картон" N 201700086 от 31.03.2017 года ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" выставила в адрес истца претензию на общую сумму 143 967 рублей 80 копеек. Между ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" и ООО "Западная Логистическая компания" было заключено соглашение "Об урегулировании претензионных требований" от 26.06.2017 года (л.д. 23).

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму претензии в размере 143 967 рублей 80 копеек.

При этом ссылка заявителя на то, что соглашение "Об урегулировании претензионных требований" от 26.06.2017 года, заключенное истцом и ООО "Логистическая компания "ВЕСТА", не подтверждает факт выплаты истцом суммы ущерба ООО "Логистическая компания "ВЕСТА", не может служить основанием к отмене решения, поскольку стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что брак продукции произошел ввиду погодных условий на маршруте следования, которые ответчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, несостоятельна.

Факт неблагоприятных погодных условий в виде сильного ветра, метели, большого количества осадков не является безусловным и существенным основанием для признания ответчика невиновным в ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку сами по себе данные погодные условия не являются непреодолимой силой и за ответчиком остается право по принятию мер по безопасности движения, в том числе обеспечении сохранности груза.

Сведения о погодных условиях, на которые ссылается заявитель (л.д. 4), не содержат информации о наличии обстоятельств вне разумного контроля перевозчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года по делу N А40-211700/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Е.Б. Расторгуев