Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 06АП-1915/18

г. Хабаровск

15 мая 2018 г.

А73-506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер плюс": Богдан Д.В., представитель по доверенности от 29.12.2017;

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края: Маслакова А.Г., представитель по доверенности от 14.11.2017 N 36;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 26.02.2018

по делу N А73-506/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер плюс"

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер Плюс" (далее -заявитель, "Мастер Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, орган контроля) о признании недействительным предписания от 22.12.2017 N П 2017-13-0775.

Решением суда от 26.02.2018 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, Комитет обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требования отказать.

Общество в представленных возражениях на жалобу, а так же его представитель в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением собственника квартиры N 13 в доме N 15 по ул. Парковая, пос.Чегдомын, Комитетом проведена внеплановая документарная проверка ООО "Мастер Плюс", являющегося управляющей организацией указанного дома.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО "Мастер Плюс" за ноябрь 2017 платежном документе по кв. 13 в жилом доме по ул. Парковая, д. 15 в п. Чегдомын Верхнебуреинского района производило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению (согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "АРКА" N 4 от 18.12.2015), исходя из площади жилых и нежилых помещений отапливаемых двумя ОДПУ равной 4464,4 кв.м., при общей площади жилого дома 8840,7 кв.м.

Вместе с тем, согласно пункту 3 приложения 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1 -м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3, где:

Vя - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение формулы 3 пункта 3 приложения 2 Правил N 354 при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению по помещению N 13 МКД использовалась не общая площадь всех жилых и нежилых помещений равная 8840,7 кв.м., а площадь равная 4464,4 кв.м. отапливаемая одним ОДПУ.

Результаты проверки отражены в акте от 22.12.2017 N П2017-13-0775 и в тот же день обществу выдано предписание N П2017-13-0775 в срок до 22.02.2018 привести расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3 пункта 3 приложения 2 Правил N 354.

Несогласие с указанным предписанием явилось основанием для обращения в суд на предмет его отмены.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 указанной статьи).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si / Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с учетом общестроительной конструкции спорного МКД подача тепловой энергии осуществляется через два ввода, каждый из которой имеет узел учета тепловой энергии и расхода теплоносителя (узел N 1, узел N 2).

Каждая часть дома отапливается отдельно, в связи с чем, определяя размер платы за отопление, общество применяет показания каждого в отдельности из двух общедомовых приборов учета и общую площадь каждой половины МКД в зависимости от того в какой половине находится жилая квартира (помещение).

Выдавая оспариваемое предписание, Комитет ссылается на то, что в целях соблюдения требований абзаца второго пункта 42(1) Правил N 354 и формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения размера платы за отопление по квартире N 13 МКД за ноябрь 2017 необходимо учитывать показания двух ОДПУ, установленных в МКД, а также общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного дома, равную 8 864,4 кв.м.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, Комитет по существу не проверял и не сравнивал, будет ли при таком расчете (суммированием показаний двух ОДПУ и делением на общую площадь МКД 8 864,4 кв.м.) фактически завышен объем потребленной собственником квартиры N 13 тепловой энергии, и не приведет ли определение платы за отопление путем суммирования двух показаний ОДПУ к оплате собственником помещения тех услуг, которые им фактически не были получены.

Так же, органом контроля не принято во внимание то обстоятельство, что собственником квартиры N 13 расчет потребленной тепловой энергии произведен исходя из показаний только одного ОДПУ с делением показаний на общую площадь МКД 8 864,4 кв.м., что в свою очередь отражает меньшее количество потребленной теплоэнергии. Производя расчеты и начисления раздельно по каждому из приборов учета, ООО "Мастер Плюс" исполняло волю собственников помещений МКД, выраженную решением правления ТСЖ "АРКА" от 18.12.2015.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 04.12.2017 по делу N 2-1843/2014 собственнику квартиры N 13 дома 15 по ул. Парковая отказано в иске к ООО "Мастер Плюс" об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление за январь 2016.

При этом при вынесении решения суд согласился с методикой расчета ООО "Мастер Плюс" за теплоэнергию (по половине дома), основанной на исполнении решения правления ТСЖ "АРКА" от 18.12.2015, а также исходил из того, что решение правления не было оспорено в судебном порядке и является действующим.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы Комитета о ничтожности решения правления ТСЖ "АРКА" от 18.12.2015, поскольку последнее принято за пределами компетенции данного органа, судом отклоняются, поскольку.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Учитывая изложенное, а также то, что решение правления ТСЖ вправе оспорить только собственники помещений в МКД, решение правления ТСЖ "АРКА" от 18.12.2015 является оспоримым.

Вместе с тем, недействительным, в установленном законом порядке, данное решение не признано.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что предписание является неисполнимым, поскольку, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3 пункта 3 приложения 2 Правил N 354 приведен только для показаний одного ОДПУ и не предусматривает суммирование показаний двух ОДПУ, при этом в предписании не указано каким образом обществу следует произвести расчет платы при наличии двух ОДПУ тепловой энергии.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2018 по делу N А73-506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина