Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 11АП-4945/18

г. Самара

14 мая 2018 г.

Дело N А55-31331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 мая 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу N А55-31331/2017, судья Каленникова О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" (ОГРН 1166313122502, ИНН 6316224819), город Самара,

о взыскании 742 171 руб. 97 коп.,

с участием представителя истца Ситниковой А.А. (доверенность от 26.12.2017 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 713 918 руб. 68 коп. (за июль - август 2017 г.), пени за просрочку оплаты в размере 18 253 руб. 29 коп. (за период с 16.08.2017 г. по 15.11.2017 г.), пени, начисленную на сумму основного долга по день его фактической оплаты по ставке, действующей на дату фактического исполнения за каждый день просрочки.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 14 от 27.03.2017 г.

Заявлением от 11.01.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за июль - август 2017 г. в сумме 723 918 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты в размере 39 984 руб. 57 коп. (за период с 16.08.2017 г. по 11.01.2018 г.).

Заявлением от 13.02.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за июль - август 2017 г. в сумме 329 856 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты в размере 41 026 руб. 05 коп. (за период с 16.08.2017 г. по 13.02.2018 г.).

ООО "ПЖРТ Октябрьского района" представило отзыв на иск, в котором просит требования истца о взыскании части долга в размере 184 326 руб. 40 коп. оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, учесть внесенную ответчиком оплату в размере 368 607 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 г. иск удовлетворен частично.

С ООО "ПЖРТ Октябрьского района" в пользу ООО "Волгатеплоснаб" взыскано 359 074 руб. 49 коп., в том числе:

- 318 048 руб. 44 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию за август 2017 г.;

- 41 026 руб. 05 коп. - пени;

- пени на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга по ставке, действующей на дату фактического исполнения за каждый день просрочки;

- расходы по уплате госпошлины в сумме 10 418 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о взыскании задолженности в части и принять новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что в претензии за июль 2017 г. истец просил оплатить задолженность в размере 177 632 руб. 94 коп., а требование предъявлено на сумму 361 959, 34 руб., что свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении суммы требования 184 326 руб. 40 коп. Кроме того ответчик в жалобе указал, что его обязательства по договору теплоснабжения, заключенного с ООО "Волгатеплоснаб" вытекают из обязательств по оплате коммунальных услуг населением, имеющим задолженность перед управляющей организацией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 08.05.2018 г. приняла участие представитель истца Ситникова Антонина Александровна, действующая на основании доверенности от 26.12.2017 г., выданной за подписью директора ООО "Волгатеплоснаб" Денисова А.Н.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

27.03.2017 г. ООО "Волгатеплоснаб" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПЖРТ Октябрьского района" (абонент) заключили договор N 14 на теплоснабжение, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Тариф на тепловую энергию для ООО "Волгатеплоснаб" установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 г. N 638 и составляет (в спорном периоде) 1 968, 24 руб. за 1 Гкал (НДС 18% учтен), тариф на горячую воду установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 г. N 704.

В спорном периоде (июль - август 2017 г.) истцом ответчику поставлена тепловая энергия 367,8 Гкал на сумму 723 918 руб. 68 коп.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали порядок оформления актов выполненных работ/оказанных услуг, пунктом 4.7 договора стороны согласовали порядок расчета абонентом по договору: ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

До подачи истцом иска ответчиком оказанные услуги были оплачены в размере 11 808 руб., в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком продолжалась погашаться задолженность, оставшаяся сумма долга 318 048 руб. 44 коп. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет суммы пени произведен в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, является правильным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия задолженности по оплате основного долга, соблюдения сроков оплаты по договору не представлено.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

В претензии от 20.09.2017 г. (л.д.29) ООО "Волгатеплоснаб" указывает ответчику о наличии у него задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за июль 2017 г. на сумму 361 959 руб. 34 коп., за август 2017 г. 361 959 руб. 34 коп.

Ссылка ответчика в жалобе на несвоевременность оплаты коммунальных услуг населением не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку договором исполнение абонентом обязательств не поставлено в зависимости от оплаты услуг населением.

Таким образом апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу N А55-31331/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко