Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-14977/18

город Москва

15 мая 2018 г.

дело N А40-219630/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018

по делу А40-219630/17, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (АО "МАШ") (ОГРН 1027739374750)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (ОГРН 1047796301057)

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 признано незаконным постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 117000093061 от 21.07.2017 по делу об административном правонарушении в части п. п. 3-5 постановления о привлечении Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит судебный акт изменить, производство по делу - прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) на основании распоряжения от 02.05.2017 N БВ-158-р(фс) в период с 15.05.2017 по 09.06.2017 в отношении Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (АО "МАШ") проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности.

10.07.2017 должностным уполномоченным лицом Ространснадзора составлен протокол N 117000093061 о привлечении АО "МАШ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.07.2017 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению по существу на 20.07.2017.

По результатам рассмотрения административного дела, 21.07.2017 Ространснадзором вынесено постановление N 117000093061 о привлечении АО "МАШ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава вмененного обществу правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 руб.

Событие данного административного правонарушения - факты, действия (бездействие), которым были бы присущи признаки такого явления, как административное правонарушение.

Объективная сторона - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъективная сторона - наличие вины в совершении противоправных действий общественного опасного и вредного характера.

Административным органом выявлено нарушение обществом п. 5.37 Требований по обеспечению техники безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса Росси от 08.02.2011 N 40: не осуществляется выявление предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на критический элемент.

Данное нарушение указано в п. 3 оспариваемого постановления.

Согласно п. 5.37 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствий их применения.

Вместе с тем, в соответствии с Правилам проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденным приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227, при перемещении объектов досмотра на критические элементы ОТИ или ТС, в случаях, установленных Требованиями, проводятся сверка и (или) проверка документов; допускается проведение досмотра, наблюдения и (или) собеседования, дополнительного досмотра.

Проведение сверки и (или) проверки документов при перемещении лиц на критический элемент международного аэропорта Шереметьево осуществляется АО "МАШ" в полном объеме.

Поскольку проведение досмотра, наблюдения и (или) собеседования, дополнительного досмотра предусмотрено законодательством в качестве права субъекта транспортной инфраструктуры, АО "МАШ" выполнены существующие обязанности.

Таким образом, в действиях АО "МАШ" отсутствуют нарушения п. 5.37 Требований.

В п. 4 оспариваемого постановлении административным органом указано нарушение обществом п. 6.3.4 Требований: отсутствует обнаружение физических лиц, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время по периметру зоны транспортной безопасности (за исключением отрезка от КПП N 6 до терминала С в районе КПП N 12).

В соответствии с п. 6.3.4 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности и в зоне свободного доступа ОТИ.

Кроме того, собственником имущества "ограждение ССТ и аэропорта", инвентарный номер 311:090-7167, лит. VIII является Российская Федерация в лице органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества в соответствии с действующим законодательством.

Ограждение периметра аэропорта принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", в связи с чем, данное унитарное предприятие реализует полномочия собственника.

Правоотношения ОАО "МАШ" и ФГУП "АГА (А)" по использованию имущества, в том числе, ограждения, урегулированы договором аренды федерального имущества аэропорта Шереметьево N 499 от 23.04.2012, в соответствии с которым арендодатель (ФГУП "АГА (А)" передал, а арендатор (АО "МАШ") принял во временное владение и пользование (аренда) имущество, в частности, ограждение территории ССТ и аэропорта протяженностью 9 919, 5 м (п. 10 Приложения N1 договора "Перечень недвижимого федерального имущества, передаваемого в аренду").

Согласно п. 5.2.5 договора, ФГУП "АГА (А)" обязано осуществлять капитальный ремонт, модернизацию, реконструкцию имущества за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, в рамках федеральных целевых и иных программ.

В соответствии с п. 8.3 договора, АО "МАШ" и ФГУП "АГА (А)" пришли к соглашению, что в момент заключения Договора N 499 от 23.04.2012 в отношении объектов имущества, указанных в п. п. 1-5, 7, 8, 10 (ограждение), 13 и 14 Приложения N 1 к договору, проводятся работы по реконструкции и модернизации. После завершения работ арендодатель обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить актуализацию относящихся к имуществу документов, в том числе технической документации на объекты имущества.

ФГУП "АГА (А)" проводит работы и мероприятия, связанные с модернизацией всего периметрового ограждения аэропорта за счет средств федерального бюджета РФ, на основании "Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте", утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010 N 1285-р, в том числе по оснащению ограждения инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно протоколу N 0373100090913000028/2 от 22.08.2013 рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора подряда на разработку проектной документации по объекту "Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево" между заказчиком-застройщиком ФГУП "АГА (А)" и ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" заключен договор подряда на разработку проектной документации N 67/13 от 11.09.2013 по объекту "Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево".

Крупная сделка согласована Федеральным агентством воздушного транспорта, осуществляющим функции собственника в отношении подведомственных

предприятий: ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

Программа, координатором которой является Министерство транспорта Российской Федерации представляет собой комплекс мероприятий, направленных на реализацию задач, которые обеспечивают формирование, развертывание, функционирование и развитие комплексной системы, реализуется в рамках приоритетного направления деятельности Правительства Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности (ч. 1 Программы).

В соответствии с Приложением N 4 к Программе, "Строительство периметрового ограждения и его оборудование инженерно-техническими средствами в аэропорту "Шереметьево" относится к направлению 1 "Повышение защищенности пассажиров и персонала на транспорте от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1201 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие транспортной системы России (2012-2015)" внесены изменения в перечень мероприятий и, в соответствии с п. 122 постановления в рамках второй очереди реконструкции аэропорта Шереметьево за счет средств федерального бюджета запланирована реконструкция патрульной дороги и ограждений аэропорта со сроками реализации 2012-2015 годы.

Федеральной адресной инвестиционной программой на 2013 и на плановый период 2014-2015 гг. предусмотрено выделение ФГУП "АГА (А)" в 2013 году бюджетных средств на объекты "вторая очередь реконструкция аэропорта Шереметьево".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

В обязанности АО "МАШ" входят проверка состояния ограждения и текущий ремонт, т.е. проведение систематических работ по устранению мелких повреждений и неисправностей, которые помогут предотвратить преждевременный износ или поломку основного средства.

Таким образом, проведение модернизации и реконструкции ограждения периметра аэропорта силами и/или за счет средств АО "МАШ" (в том числе, оснащение ограждения инженерно-техническими системами обеспечения

транспортной безопасности ни действующим законодательством Российской Федерации ни договором не предусмотрено, а является обязанностью иного юридического лица, а именно - ФГУП "АГА (А)".

Судом первой инстанции принято во внимание представление Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте от 09.09.2013 N 7-03-13, направленное в адрес ФГУП "АГА (А)", а также вывод Ространснадзора по итогам проверки, проведенной в 2015 году об исключении вины ОАО "МАШ" в нарушении п. 6.3.4 Требований ТБ на ВТ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений п. 6.3.4 Требований по ТБ на ВТ в действиях АО "МАШ".

В п. 5 оспариваемого постановления административный орган указывает на нарушение обществом п. 6.3.7 Требований объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническим средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническим средствами, в реальном времени на большей части периметра внешних границ зоны транспортной безопасности.

Согласно п. 6.3.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ обязан оснастить ОТИ техническими средствами, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

Вместе с тем, нарушений обществом п. 6.3.7 Требований, не допущено

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений Требований по ТБ на ВТ в действиях АО "МАШ" в части постановления по делу об административном правонарушении N 117000093061 от 21.07.2017.

Довод апелляционной жалобы общества о необходимости прекращения производства по настоящему делу в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях октклоняется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-219630/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова