Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-14602/18

г.Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-60467/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЖДстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-60467/17 принятое судьей Козленковой О.В. (51-559), по иску АО "РЖДстрой" к ООО Проектно Строительная Компания "Новый проект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 895 830 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 063 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишкин В.Ф. по доверенности от 21.12.2017 г.,

от ответчика: Очкина И.П. по доверенности от 01.12.2017 г., Герчикова Ю.В. по доверенности от 20.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 895 830 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 063 руб. 71 коп.

Решением суда от 06.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 03-15/03-010 на строительство объектов железнодорожного транспорта.

Факт выполнения работ по договору на сумму 185 931 430 руб. 62 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 31.03.2015, N 2 от 31.05.2015, N 3 от 30.06.2015.

01.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно условиям которого общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 185 931 430 руб. 62 коп.

15.12.2016 обеими сторонами подписаны корректировочные формы КС-2, КС-3.

Истец указал, что сторонами произведена корректировка объемов выполненных ответчиком работ в сторону их уменьшения на сумму 107 192 402 руб. 42 коп.

Стоимость работ, подлежащая оплате истцом по договору в результате произведенной корректировки, составила 78 739 028 руб. 20 коп.

По мнению истца, генподрядчиком произведена переплата за выполненные работы в размере 97 895 830 руб. 30 коп., которая образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 063 руб. 71 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что все перечисленные истцом средства уплачены в оплату выполненных ответчиком работ, неосновательное обогащение на стороне последнего не образовалось, оснований для начисления процентов также не имеется.

Доводы жалобы о корректировке объемов работ и неосновательном удержании ответчиком денежных средств отклоняются судом.

Вопреки утверждению истца, из дополнительного соглашения N 1 прямо усматривается, что работы ответчиком в 2015 годы выполнены.

Тем же соглашением с учетом данных работы установлена их общая стоимость в размере 185 931 430 руб. 62 коп.

Подписанными обеими сторонами актами и справками КС-2, КС-3 N 1 от 31.03.2015, N 2 от 31.05.2015, N 3 от 30.06.2015 подтверждается выполнение ответчиком работ именно на указанную сумму.

Факт подписания истцом дополнительного соглашения, актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 означает, что заказчиком согласованы окончательный объем и стоимость выполненных генподрядчиком работ.

Кроме того, корректировочные акты подписаны сторонами не в связи с изменением объемов работ, а в связи с корректировкой проектно-сметной документации, откорректированной в соответствии с положительным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 566-16/ГГЭ-8950/10 от 23.05.2016 после фактического выполнения работ ответчиком по договору.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов выполненных работ, в связи с чем работы приняты ответчиком и оплачены в полном объеме по согласованной сторонами цене.

Поскольку оплата выполненных работ производилась по цене, установленной договором, соглашений об изменении стоимости работ в порядке ст.452 Гражданского кодекса между сторонами не заключалось, оснований для применения к правоотношениям сторон ст.1102 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-60467/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев