Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 08АП-2463/18

город Омск

15 мая 2018 г.

Дело N А70-15702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2463/2018) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2018 по делу N А70-15702/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовсктранспродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" о взыскании 1 448 823 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовсктранспродукт" (далее - ООО "НТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - ООО "Интегра - Бурение", ответчик) о взыскании 1 408 979 руб. 70 коп. долга по договору N 10-17 на оказание услуг по организации общественного питания от 01.12.2016, 39 843 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 07.11.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2017 до момента оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2018 по делу N А70-15702/2017 иск удовлетворен частично, с ООО "Интегра - Бурение" в пользу ООО "НТП" взыскано 1 174 149 руб. 75 коп. долга, 39 843 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2018, до даты полной оплаты долга и 27 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что он не получал от истца оригиналы актов оказанных услуг, оригиналов актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур, в связи с чем у него отсутствовали основания для оплаты услуг.

ООО "НТП" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО "НТП" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО "Интегра - Бурение" (заказчик) не полностью оплатило оказанные ООО "НТП" (исполнителем) в январе-августе 2017 года на основании заключенного сторонами договора N 10-17 услуги по организации общественного питания работников заказчика.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на обозначенном выше договоре, являющимся договором возмездного оказания услуг, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем и сдача заказчику.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение оказания услуг представлены подписанные ООО "Интегра - Бурение" и ООО "НТП" без претензий и замечаний акты.

При том, что акты подписаны заказчиком оснований утверждать, что счета-фактуры, являющиеся основанием для оформления акта сдачи-приемки (пункт 2.4), заказчику исполнителем переданы не были, не имеется (пункт 3.2 договора).

В отсутствие обращений ООО "Интегра-Бурение" к ООО "НТП" с требованием о передаче документов, перечисленных в пункте 2.4 договора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным утверждение ответчика о том, что истец свои обязательства в этой части не выполнил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих факт оказания услуг и направления им соответствующих документов заказчику, лежит на ООО "Интегра - Бурение".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после подачи иска в суд ответчик частично произвёл оплату оказанных услуг в сумме 234 829 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением N 6330 от 30.11.2017.

Факт частичной оплаты услуг также опровергает довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты.

Поскольку после подачи иска в суд ответчик частично произвёл оплату оказанных услуг, с него в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана стоимость услуг в размере 1 174 149 руб. 75 коп. (1 408 979 руб. 70 коп. - 234 829 руб. 95 коп.).

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ООО "Интегра - Бурение" в пользу ООО "НТП" за нарушение срока уплаты услуг на основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими средствами, не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2018 по делу N А70-15702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина