Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-14594/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-227879/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Дирекция выставок и аукционов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2018 года

по делу N А40-227879/17, принятое судьей Кантор К.А. (127-352),

о приостановлении производства по делу

по иску ЗАО "Дирекция выставок и аукционов" (ОГРН 1027700069870)

к ответчикам: 1) Департаменту городского имущества г. Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

2) ГАУК города Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана

(ОГРН 1027739060315, ИНН 7701036840)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 3) Министерство культуры Российской Федерации

о принятии зарегистрированного права оперативного управления ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" на "Главный дом"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Серегин В.М. (генеральный директор на основании Решения N 1а от 30.10.2017 г.); Рогова Ж.В. по доверенности от 16.11.2016 г.;

от ответчиков: Департаменту городского имущества г. Москвы - Атаманов Р.С. по доверенности от 25.12.2017 г.; ГАУК города Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана - Жарская Е.И. по доверенности от 08.11.2017 г.

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дирекция выставок и аукционов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы и ГАУК города Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана о признании зарегистрированного права оперативного управления ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Баумана" на "Главный дом", условный номер N 134396, площадью 1532,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.15а, стр. 4-4а, регистрационная запись N 77-77-11/012-77/012/048/2015 от 22.07.2015 отсутствующим, а также признании зарегистрированного права аренды ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Баумана" на "Главный дом", условный номер N 134396, площадью 1532,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.15а, стр. 4-4а, регистрационная запись N 77-77-11/024-2006--2010 от 01.03.2006 прекращенным.

Определением Арбитражного суда города Москвы 29 января 2018 года по делу N А40-227879/17 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-109585/14, с рамках которого подлежит установлению факт наличия или отсутствия права у истца на заключение договора аренды спорного помещения, обстоятельства того являются ли договор аренды и договор субаренды действующими.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение о приостановлении производства по делу отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение принято судом с нарушением норм процессуального права, поскольку законные основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствовали.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель ГАУК города Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию Департамента.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-109585/14 по иску закрытого акционерного общества "Дирекция выставок и аукционов" к Департаменту культурного наследия города Москвы, Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана", Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договор аренды, и по встречному иску Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" к закрытому акционерному обществу "Дирекция выставок и аукционов" об освобождении занимаемого нежилого помещения, и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Дирекция выставок и аукционов" об обязании освободить нежилые помещения и передать ключи от входных дверей и дверей всех внутренних помещений объекта Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Сад культуры и отдыха имени Н.Э. Баумана".

Указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015.

Направляя указанное дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что судами достоверно не установлено, имеет ли истец право на заключение договора аренды на условиях предложенного им проекта договора, выводы суда первой инстанции относительно того, являются ли в настоящее время договор аренды и договор субаренды действующими, и возможности применения в связи с этим к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят противоречивый характер, судами не установлено лицо, имеющее полномочия на передачу спорного имущества в аренду и являющееся надлежащим ответчиком по делу. Суд указал на необходимость установить надлежащего ответчика по делу, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе Российской Федерации в лице уполномоченного органа (органов).

В рамках рассмотрения исковых требований по делу N А40-109585/14, подлежит установлению факт наличия или отсутствия права у истца на заключение договора аренды спорного помещения, обстоятельства того являются ли договор аренды и договор субаренды действующими.

Учитывая, что в настоящем деле ответчиком заявлено о том, что истец не обладает правом на предъявление иска в порядке ст. 305 ГК РФ, при этом в материалах дела имеется выписка из которой не исключены сведения об аренде и субаренде спорного имущества, факт прекращения которых рассматриваются в деле N А40-109585/14, а также учитывая, что обстоятельства правомерности регистрации оперативного управления ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Баумана" также подлежит оценке в рамках дела N А40-109585/14, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по делу до разрешения спора по делу N А40-109585/14.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 143 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109585/14.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Дирекция выставок и аукционов" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу N А40-227879/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев