Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-15062/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-209822/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 года по делу N А40-209822/17

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1757)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торг-С" (ОГРН 1067326000697)

к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"

(ОГРН 1022800000112)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торг-С" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по договору N 4/эк-2015 от 02.04.2015 года в сумме 17 410 руб.24 коп., неустойки в сумме 7 294 руб.56 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Решением суда от 21.02.2018 года, с учетом определения от 13.03.2018 года об исправлении опечатки, с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу ООО "Торг-С" взыскана задолженность в сумме 17 410 руб.24 коп., неустойка в сумме 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "Восточный экспресс банк" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Торг-С" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 года между Коммерческим Банком "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (банк) и ООО "Торг-С" (организация) был заключен договор N 4/эк-2015, предметом которого являются отношения между банком и организацией по проведению платежей и расчетов по операциям с использованием банковских карт платежных систем Visa International, MasterCard Wordwide и Union Card.

По условиям договора Организация обязалась обслуживать держателей карт при расчетах за предоставляемые товары работы и услуги, а Банк обязался осуществлять расчеты с Организацией по проведенным операциям с использованием карт.

Финансовые условия и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

По условиям договора Банк установил ПОС-терминал N 23002147 по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Шиловка, ул. Революции, д. 13. По которому Организация обслуживала держателей Карт.

Согласно представленных в материалы дела чеков ПОС-Терминала N 23002147: организация обслужила держателей Карт на общую сумму 17 820 руб.10 коп., которые были зачислены на счет банка.

По условиям пункта 5.2 договора, суммы возмещения за вычетом комиссии, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, в рублях РФ по операциям переводятся банком организации не позднее двух рабочих дней следующих за днем проведения операции в случае использования ПОС-терминала, или считая со дня, следующего за днем получения слипа в случае использования импринтера.

Однако ответчик обязательства по перечислению суммы возмещения, за вычетом комиссии, не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 17 410 руб.24 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.4 договора, за ненадлежащее исполнение пункта 5.2 настоящего договора банк уплачивает организации пеню в размере 0,1% от суммы, совершенной в организации операции, за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению суммы возмещения в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности, пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-209822/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук