Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-8683/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-72258/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Талисман", ООО "Мир напольных покрытий", ООО "Инвестиционная группа "Отель", ООО "Арби-клуб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-72258/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению ООО "Талисман", ООО "Мир напольных покрытий", ООО "Инвестиционная группа "Отель", ООО "Арби-клуб"

к заинтересованному лицу МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. Уткин Александр Борисович,

2. Низовцев Сергей Дмитриевич

о признании регистрации ликвидации общества недействительной,

установил:

ООО "Талисман", ООО "Мир напольных покрытий", ООО "Инвестиционная группа "Отель", ООО "Арби-клуб" обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 04.05.2018, ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 31.03.2018.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены подателям жалобы в установленном порядке и получены ими 06.04.2017 (почтовые уведомления N N 19084419111326, 19084419111333), 10.04.2018 (почтовое уведомление N 19084419111319). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО "Талисман", была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовое отправление N 19084419111302).

Получение корреспонденции является обязанностью подателя жалобы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение не исполнено подателями апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателей апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованными лицами не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8683/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах с приложенными документами и конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева