Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-10867/18

город Москва

15 мая 2018 г.

дело N А40-216142/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018

по делу N А40-216142/17, принятое судьей Лихачевой О.В. в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Кирилловой Е.А. (ОГРНИП 310519008400023)

к АО СК "РСХБ-Страхование" (ОГРН 1023301463503)

третье лицо: АО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890)

о взыскании денежных средств;

установил: индивидуальный предприниматель Кириллова Е.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 306.445, 44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. в пользу третьего лица АО "Россельхозбанк" (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица в деле участвует АО "Россельхозбанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 07.10.2016 между индивидуальным предпринимателем Кирилловой Е.А. и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" заключен договор страхования транспортного средства N ПТ-02-10-00043449 от 07.10.2016 по страховому риску "Автокаско".

В соответствии с договором застраховано транспортное средство "SCANIA", государственный регистрационный знак У948МТ51, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кирилловой Е.А. на праве собственности.

06.07.2017, в период действия договора страхования, произошел страховой случай, а именно: причинен ущерб транспортному средству "SCANIA", государственный регистрационный знак У948МТ51.

Для определения размера ущерба, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО "ЭкспертМ" для проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 142-0817 от 21.08.2017 стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 306.445, 44 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 537 от 11.10.2017 с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия у истца правовых оснований для получения страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1.1 договора страхования транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в п. 3.2 договора события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) плату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1.5 договора страхования следует, что выгодоприобретателем, в части непогашенной задолженности ИП Кирилловой Е.А. по кредитному договору N 153300/0111 от 28.09.2015 является АО "Россельхозбанк".

Согласно ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из письма Санкт-Петербургского АО "Россельхозбанк" от 14.12.2015 N 035/22-01-32/3285 следует, что по состоянию на 14.12.2017 остаток задолженности (в том числе остаток основного долга, процентов и комиссии) по кредитному договору N 153300/0111, заключенному 28.09.2015 с ИП Кирилловой Е.А. составляет 7.893.980, 77 руб. (л.д. 13).

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований у истца для получения страхового возмещения.

28.11.2017 АО СК "РСХБ-Страхование" произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю - АО "Россельхозбанк" в размере 132.574 руб.

Из отзыва АО "Россельхозбанк" на исковое заявление следует, что возражения относительно размера выплаченного страхового возмещения выгодоприобретателем страховщику не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-216142/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова