Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 04АП-1802/18

г. Чита

15 мая 2018 г.

Дело N А10-8660/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости "Заря" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 года по делу N А10-8660/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д.23) к товариществу собственников недвижимости "Заря" (ОГРН 1150327001835, ИНН 0323387115 адрес: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 96, кв. 19) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 113 695,08 руб. и пени в размере 8 062,54 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Иркутской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Заря" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 113 695,08 руб. и пени в размере 8 062,54 руб.

Резолютивной частью решения от 12.03.2018 Арбитражным судом Республики Бурятия исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в срок до 18 апреля 2018 года предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 19 апреля 2018 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 14 мая 2018 года.

Указанное определение ответчиком не исполнено.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения от 28 марта 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 96. Согласно информации ОАО "Почта России" почтовое отправление N 67200221158824 получено апеллянтом 04 апреля 2018 года.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19.04.2018 года направлялась заявителю по юридическому адресу: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 96, а также по адресу представителя по доверенности Бадеева К.Н: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 30а, офис 19а.

Согласно информации ОАО "Почта России" почтовые отправления N 67200023017053 и N 67200023017046 получены адресатами.

Отчет о публикации судебных актов текст определения от 19.04.2018 о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 20.04.2018 в 14:21 МСК.

С момента опубликования определения суда и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Мацибора А.Е.