Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 13АП-7920/18

г. Санкт-Петербург

15 мая 2018 г.

Дело N А56-61635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Халимовский Ю.А. по доверенности от 10.08.2017

от ответчика (должника): Романова М.А. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7920/2018) УПФ России во Всеволожском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-61635/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Нокиан Тайерс"

к УПФ России во Всеволожском районе Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Тайерс", место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, "Кирпичный завод". квартал 6, ОГРН 1044700561982 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области (далее - Управление) от 04.08.2017 N 257 V 12170000263 о привлечении ООО "Нокиан Тайерс" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в части доначисления недоимки в размере 3 318 256,46 руб., пеней в размере 490 494,73 руб., штрафа в размере 663 651,29 руб.

Решением суда от 15.12.2017 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения Закона N 212-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. по результатам которой 04.07.2017 составлен акт и 04.08.2017 принято решение N 257 V 12170000263, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ в виде штрафа в размере 663 918,42 руб., доначислены страховые взносы в сумме 3 319 592,08 руб., начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 491 372,70 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

В ходе проверки Управлением установлено нарушение Обществом положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а именно в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона N212-ФЗ Общество не включило в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря, санатории, пансионаты России для детей сотрудников организации; не произвело уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в 2014-2016 гг. в отношении выплат сотрудникам, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", в пп. 2-18 ч. 1 ст. 30 Закона N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях".

Считая решение Управления с оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Признав требования Общества обоснованными, суд удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Однако, как правильно указал суд, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, основанием для выплаты сумм компенсации стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря, санатории, пансионаты России для детей сотрудников организации в 2014-2016 являлось Положение "О льготах и компенсациях для сотрудников ООО "НОКИАН ТАЙЕРС", в соответствии с которым компания компенсирует сотрудникам организации в размере не более 8 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом, вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Исходя из вышеизложенного спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, выплаты сумм компенсации стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря, санатории, пансионаты России для детей сотрудников организации путевок не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 310-КГ15-1740, от 13.05.2015 N 303-КГ15-4180, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Также в ходе проверки Управление пришло к выводу, что Общество начисление страховых взносов в 2014-2016 в отношении лиц, занятых на рабочих местах прессовщиков-вулканизаторщиков, указанных в пп. 2 п. 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, с 01.01.2015 - в п. 2 части 1 статьи 30 Закона 3 400-ФЗ должно было производить в следующем порядке: в отношении физических лиц, занятых на рабочих местах прессовщиков- вулканизаторщиков, условия труда на которых в соответствии с результатами аттестации рабочих мест, утвержденными 30.12.2013, признаны допустимыми с применением дополнительного тарифа: в 2014 году - 4%, в 2015-2016 - 6%.

В соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи: в 2013 - 4%, в 2014 - 6%, в 2015, 2016 - 9%

Часть 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривала, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 данной статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в законную силу с 01.01.2014, часть 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, введена в действие часть 2.1 статьи 58.3, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.

Пенсионным фондом при проведении проверки установлено, что 30.12.2013 Обществом проведена аттестация рабочего места по условиям труда прессовщиков-вулканизаторщиков, общая оценка условий труда по степени вредности и опасности - допустимые, класс условий труда - 2 (карты аттестации 93, 94, 95, 126, 127, 128, 238а, 239а, 240а, 241а, 253, 254, 255а, 256а).

Настаивая на правомерности оспариваемого решения, Управление указывает на то, что часть 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ используется только для определения тарифа, в том числе и до 01.01.2014, а не закрепляет законодательную обязанность по уплате дополнительных страховых взносов, как это предусмотрено частями 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ с единственным условием - занятости на определенных видах работ.

Между тем, Управлением не учтено следующее.

Как определено в пункте 7 статье 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

При этом, согласно части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 данного Закона. При этом для целей, определенных статьей 7 данного Закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Из совокупности приведенных положений следует, что в 2014 - 2016 гг. страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

Правильно применив к установленным обстоятельствам по периоду 2014-2016 года (в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона "О специальной оценке условий труда" часть 4 статьи 58.3 утратила силу) - часть 2.1 статьи 58.3, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым, суд установил, что проведение аттестации с неистекшим сроком действия является достаточным основанием для применения к этой позиции ставки 0% - в 2014-2016 годах.

Следовательно, у Управления отсутствовали основания для доначисления Обществу страховых взносов по данному эпизоду.

Ссылка Управления на письма Минтруда России от 13.03.2014 N 17-3/В-113, от 16.10.2015 N 17-3/512 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма не являются нормативно-правовыми актами, а выражают лишь мнение отдельных специалистов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-61635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская