г. Самара |
|
14 мая 2018 г. |
Дело N А55-9524/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,
с участием:
от ФНС России - Зятчина И.В. по доверенности от 07.03.2018 г.,
от АО "Транснефть-Приволга" - Соловьева М.С. по доверенности от 20.12.2017 г.,
от конкурсного управляющего Коробкова Д.В. - Семенов М.И. по доверенности от 09.01.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коробкова Д.В.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об истребовании документов у АО "Транснефть-Приволга", АО "Транснефть-Урал"
в рамках дела N А55-9524/2016 (судья Родионова А.А.)
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 29.06.2016 в отношении ООО "Стройтранс", ИНН 3254001959, введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Кальметьев Айрат Маратович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", ИНН 3254001959, введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, Коробков Дмитрий Владимирович утвержден внешним управляющим.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробков Д.В.
Конкурсный управляющий Коробков Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит обязать АО "Транснефть-Приволга" и АО "Транснефть-Урал" представить копии документов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Коробков Д.В.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года, удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.
Представитель АО "Транснефть-Приволга" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.
Представитель ФНС России вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об истребовании документов у АО "Транснефть-Приволга", АО "Транснефть-Урал" в рамках дела N А55-9524/2016, в связи со следующим.
На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Конкурсный управляющий Коробков Д.В. обратился с требованием об обязании АО "Транснефть-Приволга", АО "Транснефть-Урал" предоставить копии документов, подтверждающих наличие договорных отношений с должником.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, определением от 25.04.2017 г. суд обязал бывшего руководителя должника передать документацию должника. Однако до настоящего момента судебный акт не исполнен.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован.
Таким образом, конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты, поскольку необходимые документы конкурсный управляющий вправе получить в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у должника либо иных лиц по определению суда в рамках дела о банкротстве.
Обращаясь с настоящим требованием, конкурсный управляющий не обосновал необходимость защиты прав должника заявленным способом, не доказал, что АО "Транснефть-Приволга", АО "Транснефть-Урал" удерживают документы, принадлежащие должнику.
Кроме того, как видно из материалов дела, АО "Транснефть-Приволга", АО "Транснефть-Урал" не относятся к числу органов, перечисленных в главе 24 АПК РФ, а их деятельность является не публичной или административной, а коммерческой.
Рассматриваемые правоотношения возникли между сторонами из гражданских, а не из публично-административных правоотношений.
Из материалов дела следует, что АО "Транснефть-Урал" на запрос конкурсного управляющего представило копию контракта N 121281190_14 от 19.11.2014 г. и копии актов о приемке выполненных работ.
Также со слов представителя должника установлено, что АО "Транснефть-Приволга" предоставило акты сверки задолженности между ним и должником.
При этом, какие-либо обособленные споры о взыскании задолженности или признания сделок недействительными также отсутствуют.
Таким образом оснований для признания заявления конкурсного управляющего обоснованным не имеется.
Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об истребовании документов у АО "Транснефть-Приволга", АО "Транснефть-Урал" в рамках дела N А55-9524/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
Н.В. Бросова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-9524/2016
Должник: ООО "СтройТранс"
Кредитор: ООО "Трубопроводстрой Уфа"
Третье лицо: Абдулкадыров А.А., Альмухаметов Ш.А., АО " Транснефть Урал", АО "Газпром газораспределение саратовская область", АО "Транснефть-Приволга", АО "ТРАНСНЕФТЬ-Приволга" г.Бугуруслан, АСО АУ ЦФО, Бабанаков В.В., Баргишев Х.В., Берсунукаева М.А., Бессонов В.В., Бодриков Дмитрий Германович, Бодриков Юрий Германович, В/У Кальметьев А.М., В/У Коробков Дмитрий Владимирович, Волков Владислав Ильич, ГУ УВМ МВД РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, Иванов А.В., Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, ИП Медведицков В .П., ИП Медведицков В.П., ИП Руденко В.И., К/У Медведев А.А., Капанов С.К., Колесова Г А, Кубиев М.Х., Кубиев Ш.Л., Мажаева М.М., МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ХМАО - Югре, Муртазалиев А.И., Муртазалиева А.У., Немец Сергей Викторович, НП "СРО АУ Центрального федерального округа", ООО " ПромТех", ООО " Профессиональные Технологии", ООО "Велдинг Групп Самара", ООО "ГУСТА", ООО "Изоляционный трубный завод", ООО "Милна", ООО "Мостотряд N 21", ООО "Нефть-Инвест", ООО "Перевалов", ООО "Премиум", ООО "Профессионал групп самара", ООО "СК "Вектор", ООО "Спецподводтрубопроводстой", ООО "Стоун-XXI", ООО "СтройНефтьГаз", ООО "Стройсервис" в лице директора Кочарова Тараса Львовича, ООО "ТД "Изоляционный Трубный Завод", ООО "Транснефть-Балтика", ООО "фирма "Алгоритм", ООО "Форвард", ООО Бывш.руководитель Стройтранс Альмухаметов Ш.А., ООО ИКЦ "Магистраль", ООО Инженерно-консультационный центр "Магистраль", ООО СК "Вектор", ООО СК "Вектор" в лице Зорина А.К., ПАО "АктивКапитал Банк", Скопов В.А., СРО "ААУ "Паритет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Хамидов Р.Р., Центральная акцизная таможня, Чернышев А.П., Чурмаков С.Т., Эдилсултанова Х.Д., Муртазалиев И.Д., Муртазалиев Р.Д., ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.П.Черняева", Юнусов А.А.
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2933/2023
02.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1220/2023
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20353/2022
05.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4046/2022
11.02.2022 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6834/2021
20.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5252/2021
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69404/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68715/20
19.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13302/20
05.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10091/20
19.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2169/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
01.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41233/18
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43142/19
26.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16117/18
22.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11527/18
02.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8849/18
13.09.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14600/18
10.09.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38212/18
06.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10186/18
31.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
24.07.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36404/18
20.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5751/18
09.06.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4506/18
14.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4898/18
28.04.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
16.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11040/17
21.06.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8975/17
08.06.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16
18.05.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7173/17
27.04.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4356/17
29.06.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9524/16