Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 17АП-3883/18

г. Пермь

15 мая 2018 г.

Дело N А60-69676/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2018 года,

принятое судьей Водолазской С.Н. в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-69676/2017

по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 21.11.2017 N 17.11.1132.2 о привлечении к административной ответственности по статье 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган с принятым решением не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо оспаривает выводы суда о незаконности выданного Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга предписания, указывает, что выдача предписаний об устранении порядка производства земляных работ производится не при осуществлении муниципального контроля, а в рамках оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на производство земляных работ, при осуществлении контроля за проведением хода земляных работ; предписание является формой реагирования на выявленное нарушение.

Заявителем отзыв на жалобу в установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству сроки (14.05.2018) не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (14.05.2018).

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 ведущим специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга проведено обследование территории участка производства земляных работ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 21.

В ходе осмотра территории установлено, что АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 21 не восстановило в полном объеме благоустройство, нарушенное в ходе осуществления земляных работ на основании разрешения N 3187/03 от 26.09.2017.

АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" выдано предписание от 16.10.2017 N 563, которым обществу предписано в срок до 20.10.2017 восстановить элементы нарушенного благоустройства в окончательном варианте.

При осуществлении контроля за исполнением предписания административным органом установлено, что предписание не исполнено, элементы нарушенного благоустройства не восстановлены.

Нарушение зафиксировано в акте от 23.10.2017 N 146 и послужило основанием для составления в отношении общества 25.10.2017 протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 21.11.2017 административной комиссией вынесено постановление N 17.11.1132.2 о привлечении АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" к административной ответственности по статье 33 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности административным органом законности процедуры выдачи предписания, и, соответственно, недоказанности оснований для привлечения к административной ответственности по статье 33 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления (за исключением законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания в предмет доказывания входит вопрос о законности предписания, неисполнение которого вменяется заявителю. Оценивая предписание на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суду необходимо проверить, в том числе, соблюдение административной процедуры, в рамках которой выдано предписание.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В ч. 3, 3.1 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрен перечень мероприятий, а также видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2014 N 390 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Административный регламент), который определяет последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при исполнении муниципальной функции по осуществлению одного из видов муниципального контроля - муниципального земельного контроля - на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с п. 8 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений установленных требований, допущенных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, должностные лица уполномоченного органа, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, муниципальному имуществу, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Ссылки заинтересованного лица на то, что предписание, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, выдано при осуществлении контроля за производством земляных работ, не в рамках муниципального контроля, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 45 Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, предусмотрено, что сотрудники уполномоченного органа, в чьи должностные обязанности входит участие в процессе выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", контроль за сроками восстановления благоустройства, имеют право:

1) запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от организаций и граждан необходимые для осуществления своих полномочий сведения и материалы;

2) проверять ход выполнения земляных работ и иных работ на участке, указанном в разрешении на производство земляных работ;

3) составлять акты о выявленных фактах нарушений в области установленного порядка строительства, реконструкции и капитального ремонта сетей инженерно-технического обеспечения и линейных объектов и направлять их уполномоченным законом должностным лицам для рассмотрения;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях при выявлении нарушений, ответственность за которые предусмотрена законодательством Свердловской области.

Должностные лица уполномоченного органа Администрации города Екатеринбурга имеют право давать обязательные для исполнения предписания:

об устранении выявленных в ходе проверок нарушений порядка производства земляных работ;

о приостановлении действия разрешения на производство земляных работ до устранения выявленных нарушений в случаях, указанных в п. 18 настоящего Положения.

Между тем, Положением о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, не предусмотрена какая-либо процедура осуществления проверки хода выполнения земляных работ и иных работ на участке, указанном в разрешении на производство земляных работ, и порядок выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений порядка производства земляных работ.

При этом из содержания ст. 1, ст. 2, ст. 8.3, ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ и норм Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, не следует, что предписания могут быть выданы не в рамках осуществления муниципального контроля.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что административный орган не указал, каким нормативным актом, действующим на территории муниципального образования, предусмотрен порядок проведения контрольных мероприятий в форме обследования.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае мероприятия по обследованию следовало провести в рамках муниципального контроля с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ.

Кроме того, ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа или должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, установлена в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказана обоснованность квалификации совершенного обществом правонарушения по ст. 33 Закона N 52-ОЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 21.11.2017 N 17.11.1139.2 о привлечении ООО "Екатеринбургская теплосетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 26 февраля 2018 года по делу N А60-69676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб