Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 17АП-4175/18

г. Пермь

15 мая 2018 г.

Дело N А71-19708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть Угра",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2018 года,

принятое судьей Е.Г. Костиной

по делу N А71-19708/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть Угра" (ОГРН 1081838000860, ИНН 1838003731)

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть Угра" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 12.09.2014 арендных платежей в сумме 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 03.11.2017 в сумме 24 112 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 29.01.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до настоящего времени акт сверки взаимных расчетов истцом не подписан. Кроме того, истцом не учтена оплата по платежному поручению от 26.10.2016 N 1048. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Истец считает размер задолженности ответчика доказанным, указывает, что оплата по платежному поручению от 26.10.2016 N 1048 учтена в счет погашения задолженности за более ранний период. Подписание актов сверки, по мнению истца, не является обязанностью.

Судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 1048 от 26.10.2016 на сумму 100 000 руб., приложенной к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Невозможность представления платежного поручения в суд первой инстанции с соблюдением требований статей 9, 10, 65 АПК РФ для обеспечения состязательности и равноправия сторон ответчиком не подтверждена. Основания для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N б/н, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование имущество, являющееся объектом договора, указанное в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, для осуществления деятельности по снабжению теплом жилых, общественных и промышленных зданий (сооружений) для обеспечения коммунально-бытовых (отопление) и технологических нужд потребителей, а арендатор обязуется принять имущество во временное пользование на условиях, установленных договором, а также вносить арендную плату.

Имущество, поименованное в приложении N 1 к договору, передано ответчику по акту приема-передачи имущества от 01.10.2014.

В соответствии с п. 6.1. договора за предоставленное в аренду имущество арендатор уплачивает арендные платежи в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 6.3. договора месячная арендная плата составляет 100 000 руб. включая НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года задолженность ответчика по арендной плате составила 900 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что до настоящего времени акт сверки взаимных расчетов истцом не подписан, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ни условиями договора аренды от 12.09.2014, ни положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность истца представлять акт сверки взаимных расчетов. Отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена оплата по платежному поручению от 26.10.2016 N 1048, признается необоснованным. Документ, приложенный в обоснование данного довода к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не оценивался, поскольку в его приобщении к материалам дела отказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (пункт 1 ст. 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 03.11.2017 составили 24 112 руб. 48 коп. Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен. Требования о взыскании процентов удовлетворены также правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение судебного акта суда первой инстанции, так как по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе верно установленных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 29.01.2018 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2018 года по делу N А71-19708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова