Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-14200/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-238419/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-238419/17, принятое судьей Сизовой О.В. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО"

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола от 14.11.2017 N АП-77/19/5238.

Решением от 22.02.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Управление Роскомнадзора по ЦФО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Управления при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" указал на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, что ФГУП "Почта России" обладает лицензией N 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

На основании поступившего обращения гражданина о ненадлежащем оказании услуг связи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований по вопросу не обеспечения работы отделения почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 14.11.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/19/5238 в присутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 08.11.2017 N 68453-19/77) о времени и месте составления протокола направлено по адресу: Москва, Варшавское шоссе, дом 37, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Выявленное правонарушение лицензионных условий выразилось в нарушении контрольного срока прохождения заказного письма разряда "судебное" NN 10970215325342, 10970215330032, 10970215328398, 10970215329968, 10970215325113, 19084406011769 (контрольный срок пересылок почтовых отправления нарушен на 2 дня).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "судебное", которые осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Под почтовыми отправлениями разряда "судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (п. 1.2 Особых условий).

В заказных письмах и бандеролях разряда "судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда (п. 1.3 Особых условий).

Согласно п. 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "судебное" осуществляется в соответствии с Правилами N 221 в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

При этом ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, предусмотрена специальной нормой - ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составом административного правонарушения по ст. 13.26 КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В рассматриваемом деле РПО разряда "Судебное" N 10970215325342, 10970215330032, 10970215328398, 10970215329968, 10970215325113, 19084406011769 было доставлено с нарушением сроков пересылки, таким образом данные действия образуют состав административного правонарушения не по ч. 3 ст. 14.1 Ко АП РФ, а по ст. 13.26 КоАП РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправильной квалификации вмененного предприятию правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дел о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено настоящим Кодексом к подведомственности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и ее территориальных органов, в связи с чем, в данном случае отсутствует возможность переквалификации выявленного правонарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-238419/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина