Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 12АП-3955/18

г. Саратов

15 мая 2018 г.

Дело N А12-40375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мимикс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года по делу N А12-40375/2017, (судья Сурикова Н.В.), по исковому заявлению администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "Мимикс" (ОГРН 1023402457418 ИНН 3441016056), третье лицо: департамент муниципального имущества администрации Волгограда, о взыскании денежных средств в размере 164 021 рубля 63 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мимикс" (далее - ООО "Мимикс") о взыскании 164 021 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 2334 от 10.02.1999 из которых: 131 398 руб. 43 коп. долг по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.08.2017 и 32 623 руб. 20 коп. пени за период с 11.06.2016 по 01.09.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 суд взыскал с ООО "Мимикс" в пользу Администрации 16 930 руб. 15 коп. из которых: 16 013 руб. 82 коп. долга по арендной плате и 916 руб. 33 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Мимикс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 611 руб.

ООО "Мимикс", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.1999 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Мимикс" (Арендатор) заключен договор N 2334 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4080 кв.м., по адресу: Тракторозаводский район, ул. им. Шкирятова, N 5,7, для эксплуатации административных и производственных зданий.

Срок аренды установлен сторонами с 10.01.1999 по 23.12.2046.

На основании пункта 2.3. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 2.6 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Годовая арендная плата с 1 января 2016 года установлена в размере 198 031,83 руб.

При этом, истцом при исчислении арендной платы за 2016 год применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 601 061,04 руб., коэффициент вида функционально использования земельного участка (0,015), коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (2) и коэффициент категории арендатора земельного участка (1).

С 1 января 2017 года арендная плата составила 205 953,10 руб. из расчета кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 601 061,04 руб., коэффициент вида функционально использования земельного участка (0,015), коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (2) и коэффициент категории арендатора земельного участка (1).

С 1 апреля 2017 года арендная плата составила 149 307,80 руб. и определена из расчета рыночной стоимости (1 531 362 руб.) умноженной на ключевую ставку ЦР РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка (9,75%).

Согласно расчёта истца, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Мимикс" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы с 01.06.2016 по 31.08.2017 в размере 131 398 руб. 43 коп.

За просрочку исполнения обязательств истцом ответчику за период с 11.06.2016 по 01.09.2017 начислены пени в размере 32 623 руб. 20 коп.

Неоплата ООО "Мимикс" в добровольном порядке суммы задолженности и пени по договору аренды за исковой период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды находится у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в г. Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан.

По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Мимикс" своих обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 131 398 руб. 43 коп.

Проверяя правильность произведённого истцом расчёта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 22.02.2017 по делу N 3а-499/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 040 402 руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок за 2016 год и до 31.03.2017, в силу норм статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочно деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, подлежит применению кадастровая стоимость, установленная решением суда.

Указанный расчет арендной платы судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, в подтверждение частичной оплаты задолженности ответчиком представлено платежное поручение N 141 от 24.10.2017 на сумму 12 000 руб.

Вместе с тем, указанный платеж осуществлен ответчиком без соответствующего назначения к конкретному периоду, и правомерно не учтен истцом в заявленный в иске период с 01.06.2016 по 31.08.2017, так как, отнесен арендодателем к текущим платежам.

Поэтому, задолженность ответчика по арендной плате с 01.06.2016 г. по 31.08.2017 г., с учетом оплаты, составляет 16 013,82 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца долга по арендной плате в сумме 16 013 руб. 82 коп.

Обжалуя решение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность изменения арендодателем, в одностороннем порядке, размера арендной платы.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 2.5 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также в связи с применением индексации в порядке, устанавливаемом законодательством РФ. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении базовой ставки земельного налога, на основании которого арендатор самостоятельно делает расчет измененной суммы арендной платы.

На основании постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции от 20.03.2017 N 135-п), арендодатель изменил порядок расчета арендной платы (извещение к договору аренды от 10.02.199 N 23334 (т. 1, л.д. 23).

Таким образом, условие об одностороннем увеличении (изменении) размера арендной платы, а также метода ее расчета, соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что арендодатель изменил существенные условия договора аренды в одностороннем порядке, не урегулировав размер арендной платы с арендатором, являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом неверно исчислена сумма долга, суд первой инстанции путём математического подсчёта, с учетом суммы задолженности, периода просрочки исполнения принятого обязательства, пришел к правильному выводу, что размер пени за спорный период составляет 916, 33 руб. Оснований к снижению неустойки суд не установил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года по делу N А12-40375/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мимикс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин