Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 15АП-5768/18

город Ростов-на-Дону

14 мая 2018 г.

дело N А32-56027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-56027/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) 3 464 036,17 руб., в том числе задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013 за октябрь 2017 года в размере 3 458 329,93 руб., пени за период с 11.11.2017 по 16.11.2017 в размере - 5 187,49 руб. (уточненные требования), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 320 руб.

Решением суда от 27.02.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении неустойки. Также заявитель выражает неконретизированные сомнения в верности расчета основного долга, в том числе в отношении примененного тарифа. Кроме того заявитель указывает, что приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" компании утверждены тарифы на горячую воду, поэтому неустойку следует рассчитывать в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ. С 26.03.2018 Центральным Банком РФ установлена ключевая ставка (ставка рефинансирования) в размере 7,25% годовых

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) (энергоснабжающая организация) и ООО "ЮТЭП" (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в паре до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой энергии, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение им безопасной эксплуатации, находящихся в его ведении паропроводов и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в паре (п. 1.1 договора).

Оплата за полученное количество тепловой энергии и химочищенной воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6 договора).

В соответствие с соглашением о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013 от 01.11.2013 произведена замена стороны с ООО "ЮТЭП" на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Согласно п. 1 соглашения ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" с 01.11.2013 взяла на себя обязательства по исполнению договора договору на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013 от 01.11.2013.

За период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия в паре в количестве 3 535,5 ГКАЛ на общую сумму 3 458 329,93 руб. с НДС, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 3550344304 от 31.10.2017.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в том числе в отношении неустойки (л.д. 56, 57).

При этом согласно абзацу 2 пункта 43 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Таким образом соответствующий довод жалобы несостоятелен.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 539, 544 ГК РФ, суд удовлетворил требование о взыскании долга.

Расчет долга судом проверен и признан верным. Примененный истцом тариф соответствует тарифу, утвержденному приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 09.12.2016 N 54/2016-Т (828,96 руб. с 01.07.2017).

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 5 187,49 руб. за период с 11.11.2017 по 16.11.2017 (с учетом уточнения).

Ответчик является организацией, приобретающей тепловую энергию для осуществления горячего водоснабжения. Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" компании утверждены тарифы на горячую воду, поэтому неустойку следует рассчитывать в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанной нормой.

Расчет судом проверен и признан верным. На момент принятия решения суда (27.02.2018) Ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ установлена в размере 7,5%, расчет произведен в соответствии с данной ставкой.

Правовых и фактических оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-56027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник