Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 10АП-4280/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А41-93441/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний - ИМА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года, принятое судьей Неяскиной Е.А. по делу N А41-93441/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний - ИМА" (ИНН: 7816395170, ОГРН: 5067847233944) к государственному унитарному предприятию Московской области "Агрокомплекс "Яхромский" (ИНН: 5020002277, ОГРН: 1035003956129) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний - ИМА" (далее - ООО "ГК - ИМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Агрокомплекс "Яхромский" (далее - ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский", ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности, пени в размере 5 226 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-93441/17 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 59-60).

Не согласившись с решением суда, ООО "ГК - ИМА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП МО "Агрокомплекс "Яхромский" (заказчик) и ООО "ГК - ИМА" (поставщик) заключен договор N 1-2017/223 от 30.01.2017 (т. 1 л.д. 7-12), по которому поставщик обязуется поставить заказчику пленку полиэтиленовую в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к договору).

Доставку и разгрузку товара поставщик осуществляет своими силами и за собственный счет. Адрес доставки: Московская область, Дмитровский муниципальный район, п. Новосиньково. Спецификация на поставку пленки полиэтиленовой (полурукав) (приложение N 1 к договору от 30.01.17) предусматривает наименование товара: 1) пленка полиэтиленовая полурукав, ширина 1500 мм, белая, сорт высший, толщина 150 мкм, ГОС 10354-82, Марка- М. Длина одного рулона не менее 60 м, 2) пленка полиэтиленовая полурукав, ширина 1000 мм, белая, сорт высший, толщина 150 мкм, ГОС 10354-82, Марка-М. Длина одного рулона не менее 60 м. Также в спецификации указано количество товара, цена в размере 564 000 руб. Качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ 10354-82.

Поставляемый товар должен иметь упаковку товара, способную предотвратить его повреждение, утрату или порчу во время транспортировки согласно п. 2.3 договора оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета в течение 90 календарных дней после подписания обеими сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной (накладных).

Оплата товара производится на основании надлежаще оформленной товарной (товарно-транспортной) накладной, подписанной сторонами (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявок заказчика в течение 2 (двух) календарных дней с момента подачи заявки, количество и сроки поставки указываются в заявке.

Из искового заявления следует, что 08.02.2017 истцом были выполнены договорные обязательства в полном объеме.

Как следует из представленных истцом выписок с банковского счета ООО "ГК - ИМА", ответчик уплатил денежную сумму 464 000 руб. за пленку по счету N 8 от 08.02.2017 согласно договору N 1-2017/223 от 30.01.2017.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила 100 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств поставки товара истцом не представлено.

В порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлена заявка заказчика с указанием количества товара, счет N 8 от 08.02.2017.

Определением от 24 ноября 2017 года арбитражный суд предложил истцу представить доказательства поставки товара ответчику, доказательства подписания обеими сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной (накладных) в порядке п. 2.3 договора.

Вместе с тем, истец определение суда от 24 ноября 2017 года не исполнил.

Таким образом, факт поставки товара истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-93441/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич