Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 06АП-1437/18

г. Хабаровск

15 мая 2018 г.

Дело N А73-18285/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

т Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений": Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 06.06.2017 N 87;

от Министерства обороны Российской Федерации: Селезнев Г.А., представитель по доверенности от 07.02.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.02.2018

по делу N А73-18285/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799, ИНН 2702040135)

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)

и к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третье лицо - ООО "Ремстрой-Хабаровск"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Тепловые сети" (далее - истец, МУП "Тепловые сети") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ответчик, заявитель, ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ), в субсидиарном порядке - к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - соответчик, заявитель, Минобороны РФ) о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения в размере 2 640 711 руб. 22 коп. за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2017 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ремстрой-Хабаровск".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ и Минобороны РФ обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ указывает на то обстоятельство, что право оперативного управления не зарегистрировано за ответчиком, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требований к нему. Кроме того, заявитель считает, что в отсутствие в бюджетной смете и Уставе ФГКУ "ДВТУИО" обязанности на обеспечение теплоснабжения за объектами, у учреждения отсутствует обязанность по её оплате.

Минобороны РФ в доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что, исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, обязанность по возмещению стоимости поставленных коммунальных ресурсов возлагается на управляющую организацию. Заявитель также указывает на обстоятельство невыставления казённому учреждению расчётных документов на оплату коммунального ресурса. Кроме того, заявитель считает, что истцом не были представлены доказательства невозможности оплаты основным ответчиком указанной задолженности, ввиду чего, привлечение соответчика к субсидиарной ответственности является незаконным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГКУ "ДВТУИО" доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и отказать в иске.

Представитель Минобороны России в судебном настаивал на удовлетворении жалобы и отмене судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей для участия в судебном заседании не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" в период с 01.01.2016 по 30.04.2017 осуществило через присоединенную сеть подачу тепловой энергии нежилых объектов, расположенным в г. Хабаровске по адресам: ул.Автобусная, 2 (помещение площадью 291,4 кв.м ); ул. Автобусная, 2а (помещение площадью 471,8 кв.м.); ул. Автобусная, 8 (помещение площадью 569,7 кв.м.), ул. Автобусной, 10 (помещение площадью 456,4 кв.м.); ул. Ульяновской, 160 а (помещение площадью 607,0 кв.м.); пер. Отрадный, 3а (помещение площадью 163 кв.м.); ул. Мате Залки, 41 (помещение площадью 349,6 кв.м. ( передано муниципалитету 319.8 кв.м.), ул. Мате Залки, 46 (помещение площадью 108,6 кв.м.), по ул. Ульяновской, 166 нежилое помещение площадью 345,7 кв.м. (передано муниципалитету 127.7кв.м.) в период с 01.01.2016 по 30.04.2017.

Управляющей организацией спорных жилых домов с 2008 г. является ООО "Ремстрой -Хабаровск", что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления, заключенными с собственниками данных многоквартирных домов.

19.09.2017 между ООО "Ремстрой-Хабаровск" (цедент, третье лицо) и МУП "Тепловые сети" (цессионарий, истец) заключен договор уступки права.

В силу пункта 1.1 цедент уступает цессионарию право требования о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение объектов - нежилых помещений (в том числе и их части), расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Автобусная, д.2, помещение площадью 204,4 кв.м..; ул. Автобусная, д.2а помещение площадью 474,5 кв.м.; ул. Автобусная, 8 помещение площадью 376,6 кв.м., ул. Автобусной, д.10 помещение площадью 29,25 кв.м.; ул. Ульяновской, д.160а помещение площадью 489,5 кв.м., с октября 2015 511,8 кв.м..; пер. Отрадный, д. 3а - помещение площадью 163,0 кв.м.; ул. Мате Залки, д.41 (помещение площадью 29,8 кв.м.), ул. Мате Залки, д.46 (помещение площадью 107 кв.м.) за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в общей сумме 2 365 994 руб. 49 коп., с владельца указанных помещений, а также получение денежных средств от должника в свою пользу.

Согласно пункта 2.3 договора передача права требования осуществляется цедентом безвозмездно и свидетельствует о прекращении обязанности цедента перед цессионарием по оплате задолженности за теплоснабжение в отношении указанных объектов за указанный период.

В спорный период на объекты, указанные в исковом заявлении поставлялась тепловая энергия, объем которой рассчитан исходя из площади помещений.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец направил ответчику ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а также в адрес Министерства обороны РФ претензии от 19.09.2017 N 2391 и от 19.09.2017 N 2392 с требованием об оплате стоимости теплоснабжения на общую сумму 2 365 994 руб. 49 коп.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Судом первой инстанции из представленных в дело документов обоснованно установлено, что спорные помещения находятся в оперативном управлении ФГКУ "ДВТУИО", в связи с чем, учреждение обязано нести расходы.

Оспаривая правомерность предъявления к нему иска в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, ФГКУ "ДВТУИО" ссылается на отсутствие государственной регистрации права собственности и права оперативного управления в отношении спорных квартир.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Вопреки доводам ответчика закрепление спорных помещений за учреждением на праве оперативного управления подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А73-6921/2014, А73-2111/2016. Доказательств подтверждающих выбытие указанных помещений из оперативного управления ФГКУ "ДВТУИО" заявителями не представлено.

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО" на спорные помещения не освобождает ответчика от исполнения функций обязанного лица по содержанию указанного имущества в рамках своей уставной деятельности.

В силу статьи 544 ГК РФ, которая в соответствии со статьей 548 ГК РФ применима к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенные сеть, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в МКД, отношения по предоставлению услуг теплоснабжения собственникам и пользователям этих помещений регулировались в заявленный период Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договор отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае такой договор между ответчиками (собственником и лицом, в оперативном управлении которого находятся спорные помещения) и истцом (ресурсоснабжающей организацией) в заявленный период не заключался.

В связи с тем, что управляющей организацией спорных жилых домов с 2008 г. является ООО "Ремстрой-Хабаровск", что подтверждается представленными в материалы дела договорами управления, заключенными с собственниками данных многоквартирных домов, в силу положений ч. 7 статьи 155 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность по внесению управляющей организации, коммунальной платы.

В свою очередь, в связи с заключением между ООО "Ремстрой-Хабаровск" (цедент, третье лицо) и МУП "Тепловые сети" (цессионарий, истец) договор уступки права от 19.09.2017, согласно которому последнему перешло право требования о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение объектов указанных выше, суд первой инстанции обоснованно признал за МУП "Тепловые сети" право требования указанной задолженности.

Доказательств несоответствия договора об уступке права требования от 19.09.2017 заявителями в материалы дела не представлено. Таким образом, доводы Министерства обороны об отсутствии у истца права требования и неверном определении состава участников правоотношений признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Из материалов дела следует, что объём поставленного коммунального ресурса определён расчётными способом, исходя из площади помещений. Доказательств, опровергающих правильность расчёта истца, равно как и доказательств, подтверждающих, что в спорный период тепловая энергия поставлялась не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и соответчиками не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 2 640 711 руб. 22 коп.

Исходя из положений статей 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации факт получения коммунального ресурса в помещениях ФГКУ "ДВТУИО" является основанием для взыскания платы за поставленный коммунальный ресурс. Ввиду чего, само по себе неполучение ответчиком счётов-фактур и иных расчётных документов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Следовательно, в данной части доводы заявителя жалобы также подлежат отклонению.

Руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22 ГК РФ, а также статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд в порядке субсидиарной ответственности взыскал спорную задолженность с собственника имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у ФГКУ "ДВТУИО". При этом сам статус Минобороны РФ как учредителя основного должника, ввиду изложенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, является основанием для привлечения соответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам казённого учреждения, что является гарантией исполнения обязательств в силу положений ст. 158 БК РФ.

Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб, в том числе по изложенным в них доводам, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы ФГКУ "ДВТУИО" представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.02.2018 по делу N А73-18285/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина