Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 21АП-544/18

14 мая 2018 г.

Дело N А84-3389/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2017 года по делу N А84-3389/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании денежных средств.

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2017 года по делу N А84-3389/2017.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что представитель публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" не получал копию искового заявления, поскольку оно было направлено по адресу: г.Севастополь, ул.Шмидта, д.4 оф.2, который не является местом нахождения юридического лица или его представительства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть) по делу N А84-3389/2017 принято Арбитражным судом города Севастополя 21 ноября 2017 года, срок для обжалования судебного акта истек 12 декабря 2017 года.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 26 апреля 2018, то есть с пропуском срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 N6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что иск подан в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 28 августа 2017 года. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22 сентября 2017 года, иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, участникам процесса разъяснены их права и обязанности, а именно: "В срок до 16 октября 2017 года ответчику предложено предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, контррасчет штрафных санкций, другие документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок не позднее 08 ноября 2017 года включительно стороны вправе предоставить в Арбитражный суд города Севастополя, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, после получения настоящего определения (определения о принятии искового заявления) самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе".

Данное определение суда получено публичным акционерным обществом страховой компанией "Росгосстрах" 10 октября 2017 года по юридическому адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3, и 13 октября 2017 года по почтовому адресу: г.Москва-17, ГСП-1, ул.Большая Ордынка, д.40 стр.3.

При этом, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" своим правом предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, как и возражения относительно неполучения искового заявления, не воспользовалось.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 22 ноября 2017 года, получено по юридическому адресу 01 декабря 2017 года, по почтовому адресу- 30 ноября 2017 года.

Указанная публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" причина для пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку страховая компания при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

На основании вышеуказанного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявленные ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, ходатайство о принятии решения о повороте решения суда, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2017 года по делу N А84-3389/2017.

2. апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 ноября 2017 года по делу N А84-3389/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением, всего на 5-ти листах.

Судья

А.В. Зарубин