Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 06АП-2016/18

г. Хабаровск

15 мая 2018 г.

А73-15549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Авиакомпания "Аврора": Яровой Е.А. представителя по доверенности от 09.01.2018 N 01-03-09/405 (сроком по 31.12.2018);

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": Костенко А.А., представителя по доверенности от 07.01.2017 N 21/702/12а/1 (сроком по 31.12.2018), по удостоверению N 0620639 от 24.06.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Аврора"

на решение от 23.01.2018

по делу N А73-15549/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.,

по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Аврора"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее - заявитель; АО "Авиакомпания "Аврора"; общество; авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - административный орган; пограничное управление; ФГКУ "ПУ ФСБ России по ХК и ЕАО" ) от 25.09.2017 N 9783/755-17, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65000 руб.

Решением суда от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Суд установил факт совершенного обществом - профессиональным участником рынка международных перевозок пассажиров - административного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению незаконного проникновения лица - гражданина Кореи 1987 г.р., на транспортное средство (в паспорте гражданина Кореи вырван лист со страницами 7,8, то есть паспорт является недействительным на право государственной границы Российской Федерации).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы, утверждает о недоказанности совершения обществом, вменяемого ему административного правонарушения, так как специальная проверка паспорта гражданина республики Корея JEON JAEHWAN не входит в компетенцию авиакомпании, а при проверке последней паспорта указанного гражданина Кореи, паспорт был действительный, все его страницы были на месте (после прохождения регистрации этот гражданин имел возможность воспользоваться паспортом по своему усмотрению).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.09.2017 в 17 часов 10 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Хабаровск (Новый)", расположенном по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе 26, в ходе оформления авиарейса HZ 5451, следующего по маршруту "Сеул - Хабаровск", был выявлен гражданин Республики Корея JEON JAEHWAN, 21.01.1987 года рождения, который прибыл на линию кабин паспортного контроля и предъявил паспорт гражданина Республики Корея М 19623936 на имя JEON JAEHWAN, из которого был вырван лист со страницами N N 7-8, вследствие чего предъявленный паспорт не соответствовал установленному образцу паспорта гражданина Республики Корея данной серии. В результате проведенной специальной проверки было установлено, что предъявленный паспорт гражданина Республики Корея М 19623936 на имя JEON JAEHWAN является недействительным на право пересечения Государственной границы Российской Федерации (акт специальной проверки документа у лица, следующего через государственную границу Российской Федерации N 23 от 07.09.2017).

Авиарейс HZ 5451, которым 07.09.2017 на территорию России прибыл указанный граждан, осуществляла авиакомпания "Аврора".

По факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданин Республики Корея JEON JAEHWAN признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в качестве санкции ему назначен административный в штраф в размере 2000 руб.

22.09.2017 по данному факту начальником смены отделения пограничного контроля "Хабаровск-аэропорт" Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Буянтуевым А.В. в отношении АО "Авиакомпания "Аврора" (ИНН 6501161401, ОГРН 1056500677749, юридический адрес: 693023, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Алексея Максимовича Горького, дом 50, корпус А), в присутствии представителя общества Яровой Е.А., составлен протокол N 9783/755-17 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.09.2017 в 12 часов 00 минут, о чем общество извещено надлежащим образом, путем вручения соответствующего уведомления от 22.09.2017 представителю по доверенности Яровой Е.А.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 25.09.2017 заместителем начальника отделения пограничного контроля "Хабаровск-аэропорт" Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Костенко А.А. вынесено постановление N 9783/755-17, которым АО "Авиакомпания "Аврора" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, в виде штрафа в размере 65000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа от 25.09.2017 N 9783/755-17 и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, авиакомпания обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или попытку незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение, или попытку незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, условием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ является необходимость доказать факт того, что транспортная организация не приняла входящие в ее обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) физические и юридические лица, содействующие иностранном гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном пребывании в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 3, 6 Федерального закона N 114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и Федеральным законом N 114-ФЗ; иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации; контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации; контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.33 Главы 3 Приложения N 9 к Чикагской Конвенции по международной гражданской авиации эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедиться в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения.

Следовательно, транспортная организация осуществляет контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд только у тех лиц, для которых Российская Федерация является иностранным государством.

Doc 9957. Руководство по упрощению формальностей в пункте 3.2.1 указало, что в Приложении 9 к Конвенции предусмотрено, что государства требуют от посетителей только те документы, которые перечислены в главе 3 Приложения 9 для въезда и выезда с их территорий; в этой главе приводится определение и описание таких документов (Стандарт 3.5).

Признанными во всем мире документами являются национальные паспорта и визы страны назначения - они считаются достаточными для лиц, въезжающих на территорию другого государства в качестве посетителей; при предъявлении действительного паспорта и действительной визы никакого другого документа, удостоверяющего личность, не требуется (Стандарт 3.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о взаимной отмене визовых требований от 13.11.2013 граждане государства одной стороны, являющиеся владельцами проездных документов и не имеющие намерения осуществлять трудовую деятельность, учиться в учебных заведениях или проживать на территории государства другой стороны, освобождаются от требований получения виз для въезда, пребывания, выезда или следования транзитом через территорию государства другой стороны; понятие "проездной документ", используемое в настоящем соглашении, означает для граждан Республики Корея паспорт, однократный паспорт или временное свидетельство на поездку.

В рассматриваемом случае обществу как транспортной организации, осуществляющей международные перевозки, вменена перевозка на территорию России иностранного гражданина, имеющего документ, не соответствующий установленному образцу, недействительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в паспорте гражданина Республики Корея JEON JAEHWAN отсутствовали страницы N N 7-8, что подтверждается актом специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от 07.09.2017 N 23, в котором указано, что по результатам проверки и изучения документов (паспорта гражданина Республики Корея JEON JAEHWAN серии... N..., выданного с 29.10.2009 по 29.10.2019) выявлено, что документ принадлежит предъявителю, не просрочен, выдан уполномоченным органом, признаков подделки не имеет, не соответствует установленному образцу и является недействительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В своих письменных объяснениях от 07.09.2017 гражданин Республики Корея JEON JAEHWAN пояснил, что 2 страницы из его паспорта вырезал его недееспособный брат.

Таким образом, обоснован вывод административного органа о том, что гражданин JEON JAEHWAN не осуществлял порчу паспорта самостоятельно до посадки на борт воздушного судна и в период полета, а, следовательно, он попал на борт судна уже с недействительным паспортом.

Доказательств того, что у гражданина Республики Корея JEON JAEHWAN, на момент его оформления на рейс HZ 5451, в паспорте присутствовали страницы N N 7-8, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что авиакомпания "Аврора", осуществившая 07.09.2017 международную перевозку гражданина Республики Корея, нарушила требования: пункта 3.33 главы 3 Приложения N 9 к Конвенции по международной гражданской авиации, статьи 6 Федерального закона N 114-ФЗ, а именно: не приняла входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного въезда указанного гражданина в Российскую Федерацию, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что оно, являясь транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку по маршруту Сеул - Хабаровск, не приняло входящие в ее обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации одним нарушителем.

Наличие пограничного контроля не снимает с авиакомпании установленной законом обязанности по осуществлению контроля за наличием у пассажиров действительных российских виз и паспортов при въезде на территорию Российской Федерации.

АО "Авиакомпания "Аврора" является профессиональным участником рынка международных перевозок пассажиров; в связи с тем, что перевозочная деятельность, в том числе в части международных перевозок, является основной уставной деятельностью общества, АО "Авиакомпания "Аврора" должно принимать необходимые меры для соблюдения обязанностей в качестве международного перевозчика по контролю пересечения государственной границы России иностранными гражданами.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению нарушения в материалы дела не представлено.

Вышеустановленное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина АО "Авиакомпания "Аврора" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям действующего законодательства, у суда первой инстанции в силу части 3 статьи 211 АПК РФ, не имелось.

Оценив возможность признания совершенного АО "Авиакомпания "Аврора" административного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, а также при наличии отягчающего обстоятельства (постановление от 04.05.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ошибочно уплаченная 08.02.2018 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 января 2018 года по делу N А73-15549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно платежного поручения N 382 от 08.02.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец