Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 13АП-14487/18

г. Санкт-Петербург

15 августа 2018 г.

Дело N А56-11205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бургановой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14487/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу N А56-11205/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЕСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рост"

о взыскании долга, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рост" (далее - компания) о взыскании 1 033 562 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства N 2017-3А от 10.02.2017, 217 483 руб. 27 коп. пени за просрочку платежа и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До рассмотрения спора по существу истец изменил исковые требования по размеру в части требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты и просил взыскать с ответчика 1 033 562 руб. 50 коп. задолженности, 34 492 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что изменение требований по размеру принято судом без уведомления ответчика, представитель которого в судебных заседаниях участия не принимал.

Стороны не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами договора аренды транспортного средства N 2017-3А от 10.02.2017, истец, арендодатель по договору, обязался передать арендатору (ответчику) во временное владение и пользование строительную технику с экипажем, арендные платежи за пользование которым арендатор (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора. Согласно п.4.1 договора, арендатор производит оплату работ арендованной техники по факту выполнения работ на основании актов выполненных работ с приложением сменных рапортов, счетов и счетов-фактур, выставленных арендодателем. Оплата по договору производится арендатором в течение 5 календарных дней после получения документов.

Суд первой инстанции установил факт выполнения истцом взятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами за период с марта по июль 2017 года, копии которых представлены в материалы дела. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, перечисление арендных платежей осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 033 562 руб. 50 коп., которая признана ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.08.2017, копия которого представлена в материалы дела. Кроме того, ответчик не оспаривал наличие задолженности, гарантировав погашение задолженности по представленному графику, но обязательство свое не исполнил.

Суд взыскал долг, договорную неустойку, а также 35 000 руб. судебных издержек по оплате юридической помощи. Требования истца удовлетворены полностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило касается увеличения исковых требований, а не уменьшения; в данном случае общество уменьшило требования о взыскании неустойки по размеру, оснований и (или) предмета иска не изменяло, дополнительных доказательств не приобщало.

Права ответчика не нарушены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу N А56-11205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " УК "Рост"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева