Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 08АП-1961/18

город Омск

15 мая 2018 г.

Дело N А75-15366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1961/2018) товарищества собственников недвижимости "Уютное" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.01.2018 по делу N А75-15366/2017 (судья Лысенко Г.П.), по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470) к товариществу собственников недвижимости "Уютное" (ОГРН 1158617004237) о взыскании 249 586 руб. 65 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - СГМУП "ГВК", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Уютное" (далее - ТСН "Уютное", товарищество, ответчик) о взыскании 112 841 руб. 84 коп. долга, 17 169 руб. 24 коп. законной неустойки (пени) за период с 10.04.2017 по 29.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.01.2018 по делу N А75-15366/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания основного долга в полном объеме, сумму неустойки уменьшить до 1 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сумма задолженности за период с марта по июль 2017 года была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем судом неверно произведен расчет суммы неустойки.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От СГМУП "ГВК" поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, платежные поручения N 139 от 29.11.2017, N 123 от 24.10.2017, N 146 от 13.12.2017, N 148 от 18.12.2017, N 156 от 28.12.2017, N 2 от 16.01.2018) суд апелляционной инстанции не принимает и не исследует, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам настоящего дела не заявлено, и возможность их рассмотрения и оценки у коллегии отсутствует. В связи с тем, что документ поступил в электронном виде, он не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 СГМУП "ГВК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ТСН "Уютное" (абонент) заключен договор водоотведения N 1261-15 с дополнительным соглашением к нему (л.д. 20-29), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.2 договора N 1261-15 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа, утвержденного письмом ФНС России N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" и полученного в группе по работе с населением отдела реализации организации ВКХ (кабинет N 103) не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу с 01.10.2015, заключен на 2015 год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 15.1, 15.2, 15.3 договора N 1261-15).

Как указывает истец, задолженность товарищества по договору N 1261-15 от 25.09.2015 за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 составляет 245 184 руб. 18 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанными сторонами универсальные передаточные документы N СФ0000027619 от 31.03.2017, N СФ0000030269 от 30.04.2017, N СФ0000032578 от 31.05.2017, N Ф0000035748 от 30.06.2017, N СФ0000037230 от 31.07.2017 (л.д. 30-35).

30.08.2017 предприятие вручило товариществу претензию N 4913/09 от 22.08.2017 с требованием оплатить 245 184 руб. 18 коп. задолженности по договору N 1261-15 от 25.09.2015, 4 402 руб. 47 коп. неустойки (л.д. 37-38).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, СГМУП "ГВК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг организацией ВКХ за период с марта по июль 2017 года по договору N 1261-15 от 25.09.2015 на общую сумму 245 184 руб. 18 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (подписанными без замечаний и возражений универсальными передаточными документами, перечисленными выше, л.д. 30-35), ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд учитывает, что предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности ответчиком частично оплачена (платежные поручения N 33 от 22.03.2017, N 38 от 03.04.2017, N 100 от 22.09.2017, N 107 от 04.10.2017, N 110 от 10.10.2017, л.д. 53-57). При этом представленные платежные поручения не содержат указание на период, за который вносился платеж.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг предприятие уточнило исковые требования, просило взыскать 112 841 руб. 84 коп. задолженности (л.д. 59, 78), представило расчет суммы исковых требований (л.д. 61-62, 80-82).

Частью 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно части 2 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно представленного истцом уточненного расчета исковых требований, в котором указаны соотношения оплаты по платежным документам ответчика, задолженность товарищества за спорный период с марта по июль 2017 года составила 112 841 руб. 84 коп.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга за март-июль 2017 года в размере 112 841 руб. 84 коп. материалы дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, удовлетворив исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по спорному договору истец начислил 17 169 руб. 24 коп. законной неустойки (пени) за период с 10.04.2017 по 29.10.2017.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.3 договора N 1261-15 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2016 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно части 6.3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2016, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона N 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Расчет неустойки (пени) судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору N 1261-15 от 25.09.2015 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование СГМУП "ГВК" о взыскании с ТСН "Уютное" 17 169 руб. 24 коп. неустойки.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение спорного долга перед истцом, на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2018 года по делу N А75-15366/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая