Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 10АП-4662/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А41-93881/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-93881/17, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску ИП Савцова Ю.П. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савцов Ю.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в сумме 40 320 рублей за период с 02.12.2016 по 07.03.2017, финансовой санкции по ОСАГО за период с 02.12.2016 по 07.03.2017 в размере 2016 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-93881/17 требования ИП Савцова Ю.П. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение в части удовлетворения требования о взыскании финансовой санкции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1438/17 от 07.03.2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Савцова Ю.П. взыскана страховая выплата в сумме 42 000 руб., неустойка за период с 31.10.2016 по 01.12.2016 в сумме 13 020 руб. по ущербу, причиненному 03.09.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Веденикина А.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО - ЕЕЕ 0357324214).

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного срока, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По требованию о взыскании неустойки апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Ответчик, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязан возместить ущерб, в том числе, сумму неустойки (пеней).

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение было выплачено ответчиком потерпевшему частично на сумму 8 000 рублей, остальная часть страхового возмещения в сумме 42 000 руб. взыскана решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1438/17 от 07.03.2017.

Поскольку в установленный срок оплата суммы страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец просит взыскать неустойку в сумме 40 320 рублей за период с 02.12.2016 по 07.03.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и удовлетворил указанное требование в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 02.12.2016 по 07.03.2017 в сумме 2 016 руб.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как указывалось выше, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 8 000 руб. до 13.10.2016.

Поскольку истец просит взыскать финансовую санкцию за период с 02.12.2016 по 07.03.2017, с учетом вышеуказанных разъяснений, оснований для взыскания финансовой санкции не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части требования о взыскании финансовой санкции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-93881/17 отменить в части требования о взыскании финансовой санкции.

В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-93881/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов