Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 10АП-4665/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А41-101486/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-101486/17, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску ИП Веселкова А.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веселков А.Е. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 216 759 руб. 38 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 156 руб. 39 коп. почтовых расходов, 7 335 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-101486/17 требования ИП ВеселковА А.Е. удовлетворены. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Веселкова А.Е. 216 759, 38 рублей неустойки, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 156, 39 рублей почтовых расходов, 7 335 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований отказать

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-35634/17 взысканы в пользу ИП Веселкова Александра Евгеньевича сумма страхового возмещения в размере 105 223 руб., неустойка в размере 152 573,35 руб., расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 456 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного срока, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Ответчик, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязан возместить ущерб, в том числе, сумму неустойки (пеней).

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение было выплачено ответчиком потерпевшему частично на сумму 51 000 рублей, остальная часть страхового возмещения в сумме 105 223 руб. взыскана решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-35634/2017.

Поскольку в установленный срок оплата суммы страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец просит взыскать неустойку в сумме 216 759 руб. 38 коп. за период с 01.04.2016 по 25.10.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и отказать во взыскании неустойки, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу N А41-35634/17 по спорному страховому случаю в пользу ИП Веселкова Александра Евгеньевича взыскана неустойка в сумме 152 573,35 руб., то есть в размере превышающим невыплаченную ответчиком часть страхового возмещения (105 223 руб.).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-101486/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ИП Веселкову А.Е. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов