Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 07АП-2138/18

город Томск

15 мая 2018 г.

Дело N А03-17166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", индивидуального предпринимателя Мартюшовой Натальи Владимировны (N 07АП-2138/2018 (1,2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года по делу N А03-17166/2017 (судья Федотова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, город Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2 литера А)

к индивидуальному предпринимателю Мартюшовой Наталье Владимировне (ОГРН 307222513700042, ИНН 222506250977, г. Барнаул)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мартюшовой Наталье Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: на товарный знак N 485545 ("БАРБОС'КИНЫ") в размере 10 000 рублей; на товарный знак N 464535 ("Дружок") в размере 10 000 рублей; на товарный знак N 472184 ("Гена") в размере 10 000 рублей; на товарный знак N 465517 ("Малыш") в размере 10 000 рублей; на товарный знак N 472069 ("Лиза") в размере 10 000 рублей; на товарный знак N 464536 ("Роза") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; на товарный знак N 472183 ("Мама") в размере 10 000 рублей; на товарный знак N 472182 ("Папа") в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение персонажа "Дружок" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Гена" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Малыш" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Лиза" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Роза" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация: за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545 ("Барбоскины") в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535 ("Дружок") в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184 ("Гена") в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517 ("Малыш") в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069 ("Лиза") в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536 ("Роза") в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183 ("Мама") в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182 ("Папа") в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок" в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена" в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш" в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза" в размере 1000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза" в размере 1000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама" в размере 1000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа" в размере 1000 рублей; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами. Истец в своей апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме; ответчик в своей апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении апелляционной жалобе в полном объеме.

По мнению истца, позиция Конституционного суда Российской Федерации, отраженная в постановлении N 28-П от 13 декабря 2016 года, не применима к рассматриваемому спору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены имеющие значение для дела доказательства того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что им предпринимались попытки получения информации об отсутствии нарушения прав третьих лиц от своих контрагентов и у него отсутствует материальная возможность нести ответственность в размере 150 000 рублей.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца, а именно: подтверждающие покупку представленного в материалы дела товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором, отклоняя доводы ответчика, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме; апелляционную жалобу оставить без рассмотрения,

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе:

- товарного знака N 464535, что подтверждается свидетельством N 464535, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 февраля 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, дата истечения срока действия регистрации 18 июня 2021 года, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарного знака N 464536, что подтверждается свидетельством N 464536, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 февраля 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12 сентября 2011 года, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарного знака N 465517, что подтверждается свидетельством N 465517, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12 сентября 2021 года, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарного знака N 472069, что подтверждается свидетельством N 472069, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12 сентября 2021 года, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарного знака N 472182, что подтверждается свидетельством N 472182, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12 сентября 2021 года, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарного знака N 472183, что подтверждается свидетельством N 472183, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12 сентября 2021 года, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарного знака N 472184, что подтверждается свидетельством N 472184, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12 сентября 2021 года, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- товарного знака N 485545, что подтверждается свидетельством N 485545, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, дата истечения срока действия регистрации 12 сентября 2021 года, МКТУ: 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Информация об указанных товарный знаках располагается на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:http://www1.fips.ru/wpsportal/Registers/.

Истцу также принадлежат исключительные правы на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа N 12/2009 от 16 ноября 2009 года на создание изображение персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала "Барбоскины", заключенного между истцом и Варфоломеевой Светланой Викторовной (далее - художник). Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа N 12/2009 от 16 ноября 2009 года, переданы истцу по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года.

Кроме того, между истцом и художником Смирновой Екатериной Александровной заключен договор заказа N 13/2009 от 16 ноября 2009 года на создание изображения персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины"). Договор заключен на создание персонажей, в том числе: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа". Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа N 13/2009 от 16 ноября 2009 года, переданы истцу по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года.

Помимо этого, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Дружок" и Гена" персонажей анимационного сериала "Барбоскины". Изображения "Дружок" и Гена" переданы истцу на основании договора с художником об отчуждении исключительного права от 28 сентября 2010 года, заключенного истцом и художником Кунцевич Альбиной Борисовной. Согласно пункту 1.1 договора Кунцевич А.Б. обязуется передать истцу исключительное право на изображение персонажей изображения "Дружок" и "Гена". Согласно пункту 1.4 художник также обязуется передать истцу в собственность изображение персонажей на бумажном носителе и DVD диске. Изображения, созданные Кунцевич А.Б., переданы истцу по акту приема-передачи 15 октября 2010 года.

23 августа 2016 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 194а был реализован контрафактный товар - набор игрушек, выполненный в виде объемных фигур в упаковке.

Ссылаясь на незаконное использование (воспроизведение) ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками и произведениями, правообладателем которых является истец, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 493, 1252, 1257, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения, наличия правовых оснований для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, произведения изобразительного искусства - рисунки "Мама", "Малыш", "Роза", Лиза", "Папа", "Дружок" и "Гена" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена копией товарного чека N 1 от 23 августа 2016 года, содержащим сведения о наименовании товара, его стоимости, дате продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика; видеозаписью покупки.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, путем сравнительного анализа представленных в дело пластиковых фигур, упаковки и обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, произведений, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных авторских прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, произведения изобразительного искусства - рисунки "Мама", "Малыш", "Роза", Лиза", "Папа", "Дружок" и "Гена".

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в рамках настоящего спора, судом первой инстанции правомерно принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", согласно которой абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Учитывая, что с нарушением исключительных прав истца ответчик продал товар впервые, незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности предпринимательской деятельности ответчика; контрафактный товар продан в незначительном объеме; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации до 1000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.

Доводы истца о неправомерности применения позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 28-П от 13 декабря 2016 года, в связи с недоказанности ответчиком указанных в нем обстоятельств, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела и содержанию обжалуемого судебного акта. При этом каждое из указанных в постановлении обстоятельств (нарушение исключительных прав впервые, однократно, сложное семейное и материальное положение ответчика и т.д.) является самостоятельным основанием для уменьшения суммы компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Доводы ответчика о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, а именно покупки представленного в материалы дела товара в торговой точке, принадлежащей ответчику, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает, что сделка по продаже контрафактного товара совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику. Розничная купля-продажа спорного товара оформлена в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2018 года по делу N А03-17166/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков