Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-13265/18

г.Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-234244/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Моспроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-234244/17 принятое судьей Подгорной С.В. (19-2) по иску ООО "ЦентрГеоПроектИзыскания" (ИНН 7705982486) к АО "Моспроект" (ИНН 7710091781) о взыскании задолженности по договору в размере 1.551.363 руб. 20 коп., сумму процентов в размере 140 355 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самунов Р.Е. по доверенности от 29.11.2017 г.,

от ответчика: Анциферов А.Е. по доверенности от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦентрГеоПроектИзыскания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 1 551 363 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 355 руб. 28 коп.

Решением суда от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 31.08.2016 заключен договор N 1-06-16 на выполнение инженерно-геологических изысканий.

Работы истцом выполнены, ответчиком приняты, оплачены частично, задолженность по договору за 1-й этап работ составила 1 551 363,20 руб., что подтверждается подписанным между сторонами 27.10.2016 актом сдачи приемки выполненных работ по договору N 1.

Также истцом начислена сумма процентов в размере 140 355,28 руб. за период с 10.12.2016 г. по 03.12.2017.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты принятых ответчиком работ не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы о выполнении истцом работ ненадлежащего качества и отсутствии оснований для их оплаты отклоняются судом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае наличия у ответчика замечаний, возникших, как он указывает, после проведения экспертизы результата работ спустя год после его приемки, договором предусмотрено его право обратиться к подрядчику за безвозмездным устранением таких недостатков.

Однако от оплаты принятых без замечаний работ указанные ответчиком обстоятельства его не освобождают.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет законной неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-234244/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев