Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-17944/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-229606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-229606/2017, принятое судьёй Рыбиным Д.С., по иску ПАО "Иркутскэнерго" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 5 115 069 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Иркутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) договорной неустойки в размере 5 115 069 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленной ему истцом электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности; сведений об объеме электрической энергии.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KМ-14 и N 0038 ВМА-U-КМ-14, по условиям которых продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность

АО "ЦФР" (цедент) уступило истцу (цессионарий) права требования по договорам купли-продажи на основании договоров от 17.03.2016 N 1085-Ц-16, от 15.04.2016 N 1602-Ц, от 14.07.2016 N 2722-Ц, от 13.09.2016 NN 3324-Ц, 3325-Ц, от 13.10.2016 N 3658-Ц, от 19.12.2016 NN 4500-Ц, 4501-Ц-16 на сумму 186 325 671 рубль 85 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-107911/2016, А40-142431/2016, А40-181433/2016, А40-239238/2016, А40-2866/2017, А40-33773/2017, вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком по договорам купли-продажи в размере 186 325 671 рубль 85 копеек, а также взыскана неустойка за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 10 978 548 рублей 95 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 10.2 договора купли-продажи, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявлена неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии по договорам купли- продажи, потребленной в январе, феврале, мае, июле, августе, октябре 2016 года.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на материалах дела. Предметом исковых требований является взыскание неустойки, начисленной на сумму долга, взысканную вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а не взыскание задолженности, о недоказанности размера которой указывает заявитель жалобы. Иск заявлен о взыскании неустойки как меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-229606/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова