Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-16500/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-231166/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК АНТРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-231166/17, принятое судьей Мищенко А.В. (110-2050) по иску ООО "Рубеж" к ООО "СК АНТРОМ" о расторжении договора N1214187377962090942000000/37/03/16/К,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рубеж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК АНТРОМ" с требованием о расторжении договора от 01.03.2016 N 1214187377962090942000000/37/03/16/К.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СК АНТРОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК АНТРОМ" (подрядчик, ответчик) и ООО "Рубеж" (субподрядчик, истец) заключен договор субподряда от 01.03.2016 N 1214187377962090942000000/37/03/16/К, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик выполнил комплекс работ по устройству пристенного дренажа на Объекте "Жилая застройка на 535 квартир (1-я очередь) по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская, в/г N 11" (шифр 7/55-2), идентификатор государственного оборонного заказа N 1214187377962090942000000, в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены.

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная сумма договора составляет 5 492 270 руб.

В соответствии с п 2.6 договора оплата результатов работ производится подрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 05.04.2016 N 1,2, 3 на общую сумму 3 160 498 руб. 20 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по состоянию на 20.04.2016 задолженность ООО "СК АНТРОМ" перед ООО "Рубеж" составила 2 302 473 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 13.4 договора субподрядчик вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случае систематической задержки с ним расчетов за выполнение работы или задержки их более чем на 20 дней.

Истец 16.10.2017 направил на электронный адрес ответчика (info@sk-antrom.ru) претензию с требованием о погашении задолженности и предложением в добровольном порядке расторгнуть договор. Оригинал претензии направлен в адрес ответчика 24.10.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении договора от 01.03.2016 N 1214187377962090942000000/37/03/16/К.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении спорного договора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела, ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу N А41-3473/18 является несостоятельной, поскольку в указанном деле другой предмет спора, спор возник между сторонами на основании другого договора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-231166/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров