Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-19451/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-88396/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента торговли и услуг г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. по делу N А40-88396/15

вынесенное судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы

о прекращении исполнения решения по делу А40-88396/2015-144-700 в части взыскания штрафа в размере 200 000 рублей

по исковому заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы

о привлечении ООО "Лотос" к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КРФоАП,

при участии:

от заявителя:	Попова О.Ю. по дов. от 11.09.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит прекратить исполнение решения от 13.07.2015 г. по делу А40-88396/2015-144-700 в части взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 г. в удовлетворении заявления Департамента торговли и услуг г. Москвы отказано.

Департамент торговли и услуг г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Департамента торговли и услуг г. Москвы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением от 13.07.2015 г. по делу N А40-88396/2015-144-700 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "Лотос" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Кроме того, суд конфисковал алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2015 г.

На основании указанного решения суда ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве 03.03.2017 г. было возбуждено исполнительное производство N 16531/17/77055- ИП.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ 08.08.2016 г. внесена запись N 6167748157098, согласно которой ООО "Лотос" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с чем, ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве постановлением от 24.04.2017 г. N 77055/17/312375 прекратил исполнительное производство на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование позиции по заявлению Департамент указывает, что поскольку деятельность ООО "Лотос" прекращена, а также истек двухлетний срок давности исполнения решения о привлечении к административной ответственности, то в силу части 3.2, части 4 статьи 31.7 КоАП РФ исполнение решения от 13.07.2015 г. по делу А40-88396/2015- 144-700 в части взыскания штрафа подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу части 3.2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из ЕГРЮЛ.

В настоящем случае исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 г. по делу N А40-88396/2015-144-700 было прекращено по пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из ЕГРЮЛ.

При этом согласно части 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Более того, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ).

Таким образом, на основании изложенного, а также фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 24.04.2017 г. о прекращении исполнительного производства N 16531/17/77055-ИП является достаточным основанием для прекращения исполнения решения суда от 13.07.2015 г., в связи с чем, отдельного судебного акта не требуется.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 г. по делу N А40-88396/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина