Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-15686/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-228222/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дом отдыха "Ершово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-228222/17, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску ООО "САТУРН-ШБС-3"

К ЗАО "Дом отдыха "Ершово"

о взыскании

при участии:

от истца:	Рутковский А.Ю. по доверенности от 22.05.2017;
от ответчика:	Москалева Т.В. по доверенности от 27.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТУРН-ШБС-3" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ЗАО "Дом отдыха "Ершово" о взыскании 5 661 907 руб. 25 коп - задолженности, 469 938 руб. 30 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Дом отдыха "Ершово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "САТУРН- ШБС-3" (далее - Продавец) и Закрытым акционерным обществом "Дом отдыха "Ершово" (ЗАО "ДО "ЕРШОВО") (далее - Покупатель) были заключены договоры: N ПП-Е-1, N ПО-Е-2, N ПИ-Е-3 (далее - Договора), согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товары в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложении N 1 к Договору), (в дальнейшем именуемый - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договоров.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика Товар:

- по договору N ПП-Е-1 на сумму 767425,37 руб. что подтверждается Универсальным передаточным документом N 2073 от 05.09.2017 г.;

- по договору N ПО-Е-2на сумму 1 772 311,00 руб. что подтверждается Универсальным передаточным документом N 4800 от 05.09.2017 г. и Актом о приеме- передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) N СТ00- 000001 от 05 сентября 2017 г.;

- по договору N ПИ-Е-3 на сумму 3 122 170,88 руб. что подтверждается Универсальным передаточным документом N 4831 и N 4832 от 05.09.17 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается указанными выше УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.2. Договоров Покупатель оплачивает товар, оборудование, указанное в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Договора путем перечисления 100 % общей стоимости оборудования, указанной в Спецификации (Приложение N 1 к Договору).

Ответчиком товар оплачен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Относительно УПД, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Представленные в материалы дела универсальные документы, подписанные сторонами без замечаний, подтверждается факт поставки товара ответчику, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Поскольку товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар считается полученным ответчиком.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты, указывающие на переход права собственности на товар.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати общества. Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

Апелляционный суд также учитывает, что заявление о фальсификации указанных доказательств не заявлено. Кроме того, сам по себе факт заключения договоров ответчиком не оспаривается. При этом доказательств, указывающих на направлении ответчиком претензий, связанных с неисполнением истцом обязательств по договору также не представлено.

Относительно довода ответчика о непредставлении оригиналов документов, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному законному или иному нормативному правовому акты подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ООО "САТУРН-ШБС-3".

Относительно требования истца о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного в п. 3.2 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца за период с 09.09.2017 по 30.11.2017 сумма неустойки составила 469 938 руб. 30 коп. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Коллегия учитывает, что ответчиком контррасчет суду не представлен, заявлений со ссылкой на ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о назначении экспертизы отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, не имеется, дело возможно рассмотреть по представленным в дело доказательствам. В порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации спорных актов, договоров ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Поскольку наличие специальных знаний не требуется при разрешении настоящего дела, а заявления о фальсификации представленного доказательства заявителем жалобы не сделано, суд правомерно отклонил ходатайство ответчика.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы по настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что к ходатайству ответчика не приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, об оплате услуг по проведению экспертизы, согласие экспертной организации, ввиду чего суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство направлено исключительно на затягивание судебного процесса.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-228222/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева