Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 02АП-2327/18

г. Киров

14 мая 2018 г.

Дело N А29-11645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черемискиной Аллы Ильиничны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 по делу N А29-11645/2017, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Луашевой Галины Сергеевны (ИНН: 111801877309, ОГРН: 312110103700028) к Черемискиной Алле Ильиничне (ИНН: 110100102534, ОГРН: 304110119000201) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску Черемискиной Аллы Ильиничны (ИНН: 110100102534, ОГРН: 304110119000201) к индивидуальному предпринимателю Луашевой Галине Сергеевне (ИНН: 111801877309, ОГРН: 312110103700028) об обязании исполнить договор,

установил:

индивидуальный предприниматель Луашева Галина Сергеевна (далее - истец, ИП Луашева Г.С.) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Черемискиной Алле Ильиничне (далее - ответчик, заявитель, Черемискина А.И.) о взыскании 151 470 руб. задолженности по договору от 21.05.2015 N 80 и 29 956 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Черемискина А.И. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила встречное исковое заявление об обязании ИП Луашевой Г.С. исполнить договор от 21.05.2015 N 80 и передать визитные карточки в количестве 180 000 штук и пригласительные билеты в количестве 1 765 штук.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Черемискина А.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 24.08.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена регистрационная запись (т. 1, л.д. 75-77).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 исковые требования ИП Луашевой Г.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 151 470 руб. долга, 29 950 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Черемискина А.И. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд необоснованно квалифицировал акт N 80 от 210.05.2015 как акт выполненных работ. Указанный документ не содержит сведений о том, что исполнитель передал заказчику материальный результат выполненных работ, кроме того, акт не содержит указания на то, что он составлен именно к договору от 21.05.2015 N 80 и имеет какую-либо взаимосвязь с условиями указанного договора. Форма и требования к счету-фактуре установлены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, между тем представленный истцом счет N 80 от 21.05.2015 не соответствует данным требованиям, не содержит сведений о количестве переданного товара, объеме выполненных работ, цене за единицу измерения, сведений о договоре. Обязанность по предоставлению счета-фактуры истцом не выполнена, соответственно обязательство по оплате на стороне ответчика не возникло.

В уточнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что между сторонами не составлялись какие-либо документы о передаче результата работ, ввиду чего считать договор исполненным не имеется оснований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Сторонами подписан акт выполненных работ, где указаны переданные виды работ. Указанный акт является надлежащим доказательством приемки работ ответчиком.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Луашевой Г.С. (исполнитель) и ИП Черемискиной А.И. (заказчик) заключен договор от 21.05.2015 N 80 на возмездное оказание услуг (т. 1, л.д. 32).

По условиям названного договора по поручению заказчика исполнитель обязуется выполнить качественно и в срок окантовочные, брошюровочные, картонажные работы, изготовить визитные карточки и пригласительные билеты, а заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителю на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ.

На основании пункта 2.1.2 договора заказчик обязуется оплатить принятые услуги (работы) в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость договора составляет 151 470 руб.; заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в течение 5 банковских дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ.

Заказчик и исполнитель несут ответственность по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.05.2015.

Как следует из искового заявления и приложенным документам, согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ от 21.05.2015 N 80 (т. 1, л.д. 331) ИП Луашевой Г.С. выполнены работы по изготовлению визиток и пригласительных билетов на общую сумму 151 470 руб., на оплату которых выставлен счет от 21.05.2015 N 80 на указанную сумму (т. 1, л.д.34).

Между тем, выполненные истцом работы по договору от 21.05.2015 N 80 со стороны ответчика не оплачены, его задолженность перед истцом по указанному выше договору составляет 151 470 руб.

Претензионным письмом, направленным ответчику 15.06.2017 (т. 1, л.д. 61-62), истец предложил ИП Черемискиной А.И. в добровольном порядке оплатить задолженность по названному договору.

Между ИП Луашевой Г.С. (исполнитель) и ИП Черемискиной А.И. (заказчик) заключены договоры на возмездное оказание услуг от 14.01.2016 N 94, от 31.03.2016 N 97, от 09.03.2016 N 98, от 06.04.2016 N 99, от 11.04.2016 N 100, от 06.05.2016 N 101. (т. 1, л.д. 38, 44, 48, 52, 57).

По условиям данных договоров по поручению заказчика исполнитель обязуется выполнить качественно и в срок окантовочные, брошюровочные, картонажные работы, изготовить визитные карточки и пригласительные билеты, а заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителю на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункты 1.1 и 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в течение 5 банковских дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ.

Заказчик и исполнитель несут ответственность по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4.1 договоров).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ N 94 от 14.01.2016 (т. 1, л.д. 35) исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по изготовлению визиток и пригласительных билетов на общую сумму 23 931 руб., на оплату которых выставлен счет N 94 от 14.01.2016 на указанную сумму (т. 1, л.д.36).

Ответчиком оплата выполненных работ по договору N 94 от 14.01.2016 произведена платежным поручением N 89 от 03.03.2016 на сумму 23 931 руб. (т. 1, л.д. 37).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ N 97 от 31.03.2016 (т. 1, л.д. 39) исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по изготовлению визиток и пригласительных билетов на общую сумму 40 179 руб., на оплату которых выставлен счет N 97 от 31.03.2016 на указанную сумму (т. 1, л.д. 40).

Ответчиком оплата выполненных работ по договору N 97 от 31.03.2016 произведена платежными поручениями N 214 от 03.03.2016 на сумму 20 000 руб., N 189 от 22.04.2016 на сумму 10 000 руб., N 177 от 15.04.2016 на сумму 10 179 руб. (т. 1, л.д. 41-43).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ N 96 от 09.03.2016 (т. 1, л.д. 45) исполнителем выполнены, а заказчиком приняты окантовочные, брошюровочные работы на общую сумму 15 496 руб., на оплату которых выставлен счет N 96 от 09.03.2016 на указанную сумму (т. 1, л.д. 46).

Ответчиком оплата выполненных работ по договору N 96 от 09.03.2016 произведена платежным поручением N 142 от 31.03.2016 на сумму 15 496 руб. (т. 1, л.д. 47).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ N 99 от 06.04.2016 (т. 1, л.д. 49) исполнителем выполнены, а заказчиком приняты окантовочные, брошюровочные работы на общую сумму 25 348 руб., на оплату которых выставлен счет N 99 от 06.04.2016 на указанную сумму (т. 1, л.д. 50).

Ответчиком оплата выполненных работ по договору N 99 от 06.04.2016 произведена платежным поручением N 254 от 23.05.2016 на сумму 25 348 руб. (т. 1, л.д. 51).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ N 100 от 11.04.2016 (т. 1, л.д. 53) исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по изготовлению визиток и пригласительных билетов на общую сумму 20 031 руб., на оплату которых выставлен счет N 100 от 11.04.2016 на указанную сумму (т. 1, л.д. 54).

Ответчиком оплата выполненных работ по договору N 100 от 11.04.2016 произведена платежными поручениями N 262 от 25.05.2016 на сумму 10 031 руб. и N 271 от 27.05.2016 на сумму 10 000 руб. (т. 1, л.д. 56).

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ N 101 от 06.05.2016 (т. 1, л.д. 58) исполнителем выполнены, а заказчиком приняты окантовочные, брошюровочные работы на общую сумму 22 260 руб., на оплату которых выставлен счет N 101 от 06.05.2016 на указанную сумму (т. 1, л.д. 59).

Ответчиком оплата выполненных работ по договору N 101 от 06.05.2016 произведена платежным поручением N 318 от 20.06.2016 на сумму 22 260 руб.( т. 1, л.д. 60).

Таким образом, выполненные исполнителем работы по договорам N 94 от 14.01.2016, N 97 от 31.03.2016, N 98 от 09.03.2016, N 99 от 06.04.2016, N 100 от 11.04.2016, N 101 от 06.05.2016 заказчиком оплачены с нарушением срока, установленного в пункте 3.1. данных договоров, в связи с чем истец ко взысканию с ответчика начислил проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 218 руб. 83 коп. - по договору N 94 от 14.01.2016 за период с 21.01.2016 по 02.03.2016, в размере 179 руб. 01 коп. - по договору N 97 от 31.03.2016 за период с 07.04.2016 по 04.05.2016, в размере 53 руб. 54 коп. - по договору N 98 от 09.03.2016 за период с 16.03.2016 по 30.03.2016, в размере 217 руб. 50 коп. - по договору N 99 от 06.04.2016 за период с 13.04.2016 по 22.05.2016, в размере 166 руб. 37 коп. - по договору N 100 от 11.04.2016 за период с 18.04.2016 по 26.05.2016, в размере 176 руб. 85 коп. - по договору N 101 от06.05.2016 за период с 13.05.2016 по 19.06.2016.

В претензионном письме (т. 1, л.д. 61) истец предложил ответчику добровольно оплатить проценты за просрочку оплаты выполненных работ по спорным договорам.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в добровольном порядке явилось основанием для обращения ИП Луашевой Г.С с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против факта передачи результата работ, Черемискина А.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об обязании передать изготовленную продукцию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон настоящего спора основаны на заключенных между ними договорах, являющихся исходя из их содержания договорами подряда.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из содержания указанной статьи, а также пунктов 2.1.2 договоров, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику и получение им акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец сдал работы ответчику, а ответчик принял результат работ, стороны подписали акты о приемке выполненных работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела договоры, а также доказательства, подтверждающие исполнение истцом вытекающих из них обязательств, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

При этом оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку договорами подряда не предусмотрено отдельное подписание помимо актов сдачи выполненных работ каких-либо актов приема-передачи результатов работ, товарных накладных, иных передаточных документов; доказательств относимости подписанного акта от 21.05.2015 N 80 к иным договорам, нежели к договору от 21.05.2015 N 80, также не представлено, акты к спорным договорам подписаны сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о предъявлении им до предъявления предарбитражной претензии и подачи встречного иска требований к подрядчику о передаче результатов выполненных работ.

Само по себе отсутствие доказательств передачи актов выполненных работ и счетов-фактур не может служить основанием для признания права требования оплаты работ отсутствующим, поскольку их выполнение и сдача заказчику подтверждены соответствующими доказательствами, факт оплаты ответчиком не подтвержден.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению встречного иска и о правомерности требований, заявленных в первоначальном иске.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 по делу N А29-11645/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу Черемискиной Аллы Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак