Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 15АП-3859/18

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 г.

дело N А32-50444/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу N А32-50444/2017

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении е административной ответственности,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 26.10.2017 N 000939 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации право на приостановление и ограничение подачи коммунального ресурса при наличии у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц). Ссылка в постановлении N 000939 по делу об административном правонарушении на получение АО "АТЭК" информации о наличии в МКД добросовестных плательщиков до введения режима ограничения/приостановления подачи коммунального ресурса является необоснованной. Письмо ООО "Аврора" от 14.08.2017 N130 не содержит перечень добросовестных потребителей, что не позволило АО "АТЭК" ввести режим ограничения на процент неплательщиков по вине управляющей организации, т.е. по объективным причинам. В ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении административным органом не установлено наличие добросовестных потребителей в доме, данный вопрос административным органом не выяснялся. В связи с чем, доводы жилищной инспекции о незаконных действиях, направленных на отключение потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате, без установления факта о наличии таких потребителей, являются голословными и не могут приниматься во внимание в отсутствие соответствующих доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган на основании поступивших обращений граждан от 01.09.2017 N О75-33374, от 07.09.2017 N О75-34078 и распоряжения заместителя руководителя жилищной инспекции Краснодарского края от 25.09.2017 N 2130Л провел внеплановую выездную проверку соблюдения обществом обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 23, по результатам которой составлен акт проверки N 002590 от 29.09.2017.

Проведенной проверкой установлено, что согласно договору от 01.08.2015 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме N 23 по ул. Промышленной в г. Краснодаре является общество с ограниченной ответственностью "Аврора".

Между акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" заключен договор от 10.11.2016 N 21029, а также дополнительное соглашение от 29.05.2015 о снабжении коммунальными ресурсами по горячему водоснабжению и отоплению в дом N 23 по ул. Промышленная, г. Краснодар, на основании которых оплата тепловой энергии осуществляется путем внесения потребителем денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. На момент проведения проверки коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась.

Согласно информации, предоставленной АО "АТЭК", по состоянию на 17.11.2016 у ООО "Аврора" образовалась задолженность в размере 3 631 455,74 рубля, период возникновения которой превышал двухмесячный срок, что послужило основанием для направления в адрес ООО "Аврора" уведомления о возможности введения режима ограничения/приостановления горячего водоснабжения.

30.08.2017 произведено ограничение горячего водоснабжения, чем нарушен пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По результатам выявленных нарушений 04.10.2017 в отношении АО "АТЭК" составлен протокол об административном правонарушении.

26.10.2017 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000939, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействия) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами.

В силу пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Пунктом 118 Правил установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как следует из материалов дела, ООО "Аврора" в адрес АО "АТЭК" были направлены информационные письма от 14.08.2017 N 130 и от 12.09.2017 N 155 (с приложением списка собственников, имеющих задолженность по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению), в которых предлагало организовать совместную работу по поквартирному отключению горячего водоснабжения недобросовестных плательщиков ввиду недопустимости приостановления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении добросовестных плательщиков.

Однако несмотря на наличие у АО "АТЭК" информации о присутствии в МКД добросовестных плательщиков, заявитель произвел отключение горячего водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 23, целиком, чем нарушил требование пункта 121 и подпункта "б" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, выразившееся в нарушении прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества потребителями, добросовестно выполняющими обязательства по оплате коммунальной услуги.

В пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012 указано, что действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Установление числа и местонахождения добросовестных абонентов, заключение соответствующего соглашения о поставке таким абонентам коммунального ресурса лежит, в том числе и на обществе на момент инициирования прекращения поставки горячей воды, в целях недопущения нарушения прав таких абонентов.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" направило в адрес ООО "Аврора" уведомление о возможности введения режима ограничения/приостановления подачи тепловой энергии в связи с образовавшейся задолженностью. Кроме того, виду недопущения ограничения в отношении добросовестных плательщиков был направлен запрос о предоставлении процента неплательщиков. Ответ на данный запрос не поступил.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046 по делу N А15-3956/2013, совершение действий по непредоставлению актуальной информации в отсутствие доказательств о том, что все абоненты ресурсоснабжающей организации перестали оплачивать коммунальные услуги, само по себе не является основанием для полного прекращения поставки коммунальной услуги.

С учетом позиции суда в определении ВС РФ от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046 в настоящем случае возникший между АО "АТЭК" и ООО "Аврора" конфликт, связанный с неоплатой поставленного ресурса, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Однако АО "АТЭК" полностью прекратило предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 23 в период с 31.08.2017 по 14.09.2017 со ссылкой на отсутствие актуальной информации по добросовестным абонентам.

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность теплоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.

Таким образом, совершение ООО "Аврора" действий по непредоставлению актуальной информации в отсутствие доказательств о том, что все абоненты ресурсоснабжающей организации перестали оплачивать коммунальные услуги, само по себе не являлось основанием для полного прекращения поставки тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, АО "АТЭК" не обладало информацией о наличии в МКД добросовестных плательщиков до введения режима ограничения/приостановления подачи коммунального ресурса и не имело возможности ввести режим ограничения на процент неплательщиков по объективным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности принятия всех необходимых и исчерпывающих мер по недопущению нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признании выявленного правонарушения малозначительным не установлено.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по делу N А32-50444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Ильина