Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 13АП-9802/18

г. Санкт-Петербург

15 мая 2018 г.

Дело N А56-76862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Киц А.С.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9802/2018) конкурсного управляющего ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ" Киц А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-76862/2017 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ"

к "КАМЕЛОТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1135336000425, ИНН 5307008270) в лице конкурсного управляющего Кица А.С. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" (ОГРН 1147847148569, ИНН 7802858678) (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 917 руб. 81 коп. за период с 12.02.2017 г. по 21.09.2017 г.

Решением суда от 06.03.2018 в удовлетворении иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 13 558 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2016 в рамках дела N А44-3035/2016 общество с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кица А.С.

В соответствии п. 3 ст. ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий в рамках проведения анализа финансовой деятельности и проанализировав банковские выписки по счетам должника обратился с запросом-предарбитражным требованием к ответчику с требованием о предоставлении документов на основании которых производилось перечисление денежных средств должника, либо возврате денежных средств.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника, установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" заключен договор субподряда от 12.05.2014 г. N 15-лес/2014, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ЛЕС-ИНВЕСТ" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" 500 000 руб. аванса.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали сведения, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора, конкурсный управляющий, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 500 000 руб. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно, а именно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика конкурсным управляющим истца в материалы дела не предоставлено.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции - не имели места. Такие выводы сделаны в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 307-ЭС15-15463.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика и не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ в иске по основаниям недоказанности истцом неосновательного обогащения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины подателем жалобы, госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-76862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЕС-ИНВЕСТ" (ОГРН 1135336000425, ИНН 5307008270) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова