Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 18АП-4603/18

г. Челябинск

15 мая 2018 г.

Дело N А76-27335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В, Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 по делу N А76-27335/2017 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Деряга Анастасия Сергеевна (паспорт, доверенность N Ю-УР ТЦФТО-20/Д от 17.10.2017).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании 46 066 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

19.12.2017 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2018 исковые требования ООО "Российские железные дороги" к ООО "Спектр" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "Российские железные дороги" к ООО "Объединение "Союзпищепром" отказано (л.д. 79-82, т. 2).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Спектр" просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (л.д. 86-87, т. 2).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ссылалось на то, что простой вагонов в период с 01.09.2016 по 08.09.2016 произошел по причине, не зависящей от ООО "Спектр".

Заявитель ссылался на то, что в указанный период стрелочный перевод N 38 находился в исправном состоянии. Издавая предписания о запрете движения подвижных составов по стрелочному переводу, начальник станции Бреды Шмакова О.В. превысила свои должностные полномочия, искусственно создала условия нахождения вагонов на путях общего пользования.

Также подателем жалобы указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности стрелочного перевода N 38 на момент издания предписания.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиком не явились. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Спектр" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Бреды ЮУЖД N 5/51 от 22.01.2016, сроком действия с 11.04.2016 по 10.04.2021 (далее - Договор), где ОАО "РЖД" является "Перевозчиком", ООО "Спектр" - "Владельцем".

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 38 к станции Бреды ЮУЖД.

Согласно пункту 2 Договора границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 38. Знак "Граница железнодорожного подъездного пути" установлен в створе переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 38.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации серии 74АБ N 339989 от 21.06.2006 ООО "Спектр" на праве собственности принадлежит: сооружение - подъездной путь ж/д к нефтебазе, протяженностью 504 м, по адресу: Челябинская обл., Брединский район, пос. Бреды, ул. Нефтебазовская, от стрелки 38 до упора.

Согласно схеме станции Бреды ЮУЖД путь необщего пользования ООО "Объединение "Союзпищепром" лежит через стрелку 38 принадлежащую ООО "Спектр".

В период с 04.09.2016 12 ч. 46 мин. по 08.09.2016 20 ч. 00 мин. на путях общего пользования ст. Бреды ЮУЖД по причине неисправности стрелочного перевода N 38, принадлежащего на правах собственности ООО "Спектр" простаивали вагоны, прибывшие в адрес в адрес ООО "Спектр" под выгрузку, о чем составлены акты общей формы N655 от 04.09.2016 г., N667 от 08.09.2016 г.

В период с 01.09.2016 11 ч. 00 мин. по 08.09.2016 13 ч. 00 мин. на путях общего пользования ст. Бреды ЮУЖД по причине неисправности стрелочного перевода N 38, принадлежащего на правах собственности ООО "Спектр" простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО "Объединение "Союзпищепром" под погрузку, о чем составлены акты общей формы N 657 от 02.09.2016, N 675 от 08.09.2016, N 658 от 03.09.2016, N 678 от 08.09.2016, N 659 от 04.09.2016, N 681 от 08.09.2016, N 665 от 08.09.2016, N 690 от 08.09.2016, N 650 от 01.09.2016, N 669 от 08.09.2016, N 663 от 06.09.2016, N 684 от 08.09.2016, N 664 от 07.09.2016, N 687 от 08.09.2016, N 649 от 01.09.2016, N 672 от 08.09.2016.

На основании вышеуказанных актов общей формы ООО "Спектр" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 46 066 руб. 02 коп. с учетом НДС.

В адрес ООО "Спектр" истцом направлена претензия N ЮУТЦФТОЮ-206/П от 21.07.2017 об оплате суммы начисленной платы в течение 30 календарных дней с момента получения претензий, которая осталась без удовлетворения.

В адрес ООО "Объединение "Союзпищепром" истцом направлена претензия N ЮУТЦФТОЮ-207/П от 21.07.2017, которая также осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании платы с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги", суд первой инстанции исходил из того, что факт простоя вагонов на путях общего пользования по причине зависящей от ответчика подтверждается актами общей формы, ответчиком доказательств простоя вагонов на путях общего пользования по причинам от него не зависящим, не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее -расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а равно и ответственность за ненадлежащее его состояние.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт простоя вагонов, прибывших в адрес ООО "Объединение "Союзпищепром" под погрузку в период с 04.09.2016 12 часов 46 минут по 08.09.2016 20 часов 00 минут на путях общего пользования станции Бреды ЮУЖД по причине неисправности стрелочного переводы N 38 подтверждается актами общей формы N 655 от 04.09.2016, N 667 от 08.09.2016 (л.д. 23-27, т. 1).

Кроме того, факт простоя вагонов, прибывших в адрес ООО "Объединение "Союзпищепром" под выгрузку в период с 01.09.2016 11частов 00 минут по 08.09.2016 13 часов 00 минут на путях общего пользования станции Бреды ЮУЖД по причине неисправности стрелочного перевода N 38 подтверждается актами общей формы N 657 от 02.09.2016, N 675 от 08.09.2016, N 658 от 03.09.2016, N 678 от 08.09.2016, N 659 от 04.09.2016, N 681 от 08.09.2016, N 665 от 08.09.2016, N 690 от 08.09.2016, N 650 от 01.09.2016, N 669 от 08.09.2016, N 663 от 06.09.2016, N 684 от 08.09.2016, N 664 от 07.09.2016., N 687 от 08.09.2016, N 649 от 01.09.2016, N 672 от 08.09.2016 (л.д. 24-65, т. 1).

В указанных актах перечислены вагоны, готовые к погрузке/выгрузке, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов. Мое

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 74 АБ N 339989 от 21.06.2006 ООО "Спектр" на праве собственности принадлежит сооружение - проездной путь ж/д к нефтебазе, протяженностью 504 м, по адресу: Челябинская обл., Брединский район, пос. Бреды, ул. Нефтебазовая, от стрелки N 38 до упора (л.д. 20, т. 1).

Из схемы станции Бреды ЮУЖД следует, что путь необщего пользования ООО "Объединение "Союзпищепром" лежит через стрелку N 38, принадлежащую ответчику (л.д. 21-22, т. 1).

В соответствии с подпунктом "Г" пункта 16 Договора Владелец уплачивает Перевозчику предоплатой плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в течение всего времени ожидания выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца, и не зависящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы судом первой инстанции установлено, что данные документы оформлены согласно требованиям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Данный вид платы предусмотрен Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12"

На основании указанного за время задержки вагонов на путях общего пользования истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в общей сумме 46 066,02 руб. (с учетом НДС)

Расчет платы судом первой инстанции проверен и признан верным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ООО "Спектр" задолженности в сумме 46 066,02 руб. удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы ООО "Спектр" о том, что простой вагонов произошел по причине, не зависящей от Владельца, а зависящей от Перевозчика, поскольку в указанный период стрелочный перевод N 38 находился в исправном состоянии, начальник станции Бреды, запрещая движение подвижных составов по стрелочному переводу N 38, превысила свои должностные полномочия, искусственно создала условия нахождения вагонов на путях общего пользования., отклоняется судом апелляционной инстанции

Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016 (л.д. 41-46, т. 2), ответчик необоснованно указывает на доказанность превышения начальником станции Бреды Шмаковой О.В. своих должностных полномочий при издании Предписаний N 1 от 01.09.2016, N 2 от 05.09.2016, выразившихся в запрете движения локомотива по стрелочному проводу N 38.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из указанного постановления следует, что фактов злоупотребления должностными полномочиями, а также превышения должностных полномочий в действиях Шмаковой О.В. не установлено, поскольку последняя, запретив движение подвижных составов по стрелочному переезду N 38, действовала в соответствии с пунктами 2.31, 3.10 Должностной инструкции в целях осуществления контроля за транспортной безопасностью на железнодорожной станции, а также предупреждения транспортных происшествий, угрозы безопасности движения поездов, сохранности груза или имущества железнодорожного транспорта, безопасности людей, обращалась с оперативным сообщением руководителю соответствующего подразделения или предприятия для принятия соответствующих мер.

Довод апелляционной жалобы ООО "Спектр" о том, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016 установлен факт устранения неисправности, проведении работ по текущему содержанию стрелочного перевода ООО "ВССК-Технология" 31.08.2016, являются несостоятельными.

Указанные ответчиком формулировки содержатся в описательной части постановления и соответствуют обвинительным сообщениям представителя заявителя ООО "Спектр".

В то время как указанным постановлением установлено, что по состоянию на 01.09.2016 выявленные ранее неисправности не устранены, а состояние железнодорожных путей ухудшилось.

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016 следует, что согласно акту о приемке выполненных работ от 12.09.2016 ООО "ВССК-Технология", выполнен ряд работ по устранению неисправностей на стрелочном переводе N 38.

24.10.2016 с участием путевого контролер ПЧ-15 Коновалова А.П. произведен осмотр стрелочного перевода N 38, в ходе которого установлено, что перевод исправен.

Доказательств устранения неисправности стрелочного перевода N 38 ранее 01.09.2016 ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты общей формы, представленные ОАО "РЖД", подтверждают задержку вагонов на станции назначения.

В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что представитель ООО "Спектр" отказался от подписи актов без объяснения причин, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

Таким образом, доказательств простоя вагонов, прибывших в адрес ООО "Объединение "Союзпищепром", по причине, не зависящей от ООО "Спектр", в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Спектр" представлен электронный образ платежного поручения N 32 от 26.03.2018 в сумме 3 000 руб. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.04.2018 ООО "Спектр" предложено представить оригинал платежного поручения N 32 от 26.03.2018.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в назначении платежа указано "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в 18 Арбитражном апелляционном суде", номер дела по которому подается апелляционная жалоба не указан.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным решением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, установлены обязательные реквизиты, содержащиеся в расчетных документах; в частности, пунктом 4.7 предусмотрен порядок подтверждения исполнения распоряжения клиента на бумажном носителе, а пунктом 4.9 - порядок подтверждения исполнения распоряжения клиента при осуществлении операций с использованием электронного средства платежа.

При этом суд вправе запросить у подателя жалобы оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы обществом в электронном виде, а подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, запрошенный судом в определении от 03.04.2018, заявитель к судебному заседанию не представил, с ООО "Спектр" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежаще оформленные документы с отметками обслуживающего банка об исполнении и списании денежных средств со счета плательщика, подтверждающие оплату государственной пошлины, могут быть представлены на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 по делу N А76-27335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова