Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 18АП-3309/18

г. Челябинск

15 мая 2018 г.

Дело N А76-24546/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод газоочистной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу N А76-24546/2017 (судья Пашкульская Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод газоочистной аппаратуры" была оставлена без движения. Заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.; а также доказательства направления в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Машиностроительная Компания", третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Заявителю в срок до 16.04.2018 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что в установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод газоочистной аппаратуры" определение суда исполнило частично, определением суда от 17.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14.05.2018.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод газоочистной аппаратуры" определение суда не исполнило.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод газоочистной аппаратуры" является адрес: 456530, Россия, Челябинская область, Сосновский район, пос. Есаульский, ул. Российская, д. 21, пом. 2.

Копии определения суда от 16.03.2018, от 17.04.2018 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод газоочистной аппаратуры" по юридическому адресу.

Копия определения суда от 16.03.2018 заявителем получена, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление с отметкой "вручено 17.04.2018".

Копия определения суда от 17.04.2018 заявителем не получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 45499420981212 с отметкой "ожидает адресата в месте вручения".

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Полный текст определений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и 17.04.2018 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.03.2018 и 18.04.2018 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод газоочистной аппаратуры" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 17.04.2018 срок для устранения недостатков истёк. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод газоочистной аппаратуры" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу N А76-24546/2017.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод газоочистной аппаратуры" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению N 600 от 10.04.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева