Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 07АП-2866/18

город Томск

15 мая 2018 г.

Дело N А27-26804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Т.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (N 07АП-2866/2018) на решение от 13 февраля 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26804/2017 (Бондаренко С.С.) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133 ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (633343, Новосибирская область, район Болотнинский, город Болотное, улица Красноярская, дом 58 А, ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205) о взыскании 651 635,77 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о признании недействительным договора в части.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее - ООО "ГТП", ответчик) о взыскании 644 370,49 руб. задолженности по оплате отпущенной в сентябре 2017 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 661213 от 01 августа 2015 года, 7 265,28 руб. неустойки, начисленной за период с 19 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года.

ООО "ГТП" предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск к ПАО "Кузбассэнергосбыт" о признании недействительным п. 1 Приложения N 8.1 к договору энергоснабжения N 661212 от 01 августа 2015 года.

Решением от 13 февраля 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26804/2017 исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 644 370,49 руб. долга, 6 824,96 руб. неустойки, всего 651 195,45 руб., 16 022 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение о взыскании 644 370,49 руб. долга, 6 824,96 руб. неустойки, всего 651 195,45 руб., 16 022 руб. расходов по государственной пошлине отменить, отказав в удовлетворении требований ПАО "Кузбассэнергосбыт".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суд первой инстанции не дал должную правовую оценку примененного в расчете тарифа на электроэнергию, не проверил объем поставленной электроэнергии; истцом представлен ненадлежащий расчет размера платы за электроэнергию, в котором не отражено на основании каких документов определено количество электроэнергии и за какой период 2017 года; у ответчика отсутствует материальная возможность оплатить образовавшуюся задолженность в связи с не возмещением межтарифной разницы возникшей между экономически обоснованными тарифами, установленными для ответчика и тарифами, установленными для населения; ответчиком предприняты меры по взысканию задолженности, ответчик неоднократно обращался с жалобами в правоохранительные органы, Главе Киселевского городского округа, Администрации Кемеровской области в целях установления условий оплаты по договорам и возмещения субсидий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из просительной части апелляционной жалобы следует, что ответчик просит отменить решение суда о взыскании 644 370,49 руб. долга, 6 824,96 руб. неустойки, всего 651 195,45 руб., 16 022 руб. расходов по государственной пошлине, приводя в апелляционной жалобы соответствующие доводы. В части отказа в удовлетворении первоначального иска и отказа во встречном иске доводов не заявлено.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГТП" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 661213 от 01 августа 2015 года (в редакции протокола согласования разногласий от 27 августа 2015 года), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен Приложением N 6 к договору (пункт 5.1 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 8 к договору (пункт 5.4 договора).

Порядок оплаты электрической энергии предусмотрен пунктом 1 Приложения N 8.1 к договору (в редакции протокола согласования разногласий), согласно которому потребитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

Во исполнение принятых на себя обязательств в сентябре 2017 года ПАО "Кузбассэнергосбыт" поставило ООО "ГТП" 134614 кВт электрической энергии на сумму 644 370,49 руб., на оплату которой выставило счет-фактуру N 245941/618 от 30 сентября 2017 года.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом в адрес ответчика 18 октября 2017 года направлена претензия N 80-2203/6286 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО "ГТП" без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска истцом и потребление ответчиком энергии в спорный период (сентябрь 2017 года) подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и счет-фактурой N 245941/618 от 30 сентября 2017 года с расшифровкой к ней (лист дела 33-34 том 1), актом N 245941/618 от 30 сентября 2017 года (лист дела 35 том 1), расходом по точкам (лист дела 38 том 1).

Как верно указал суд первой инстанции общее количество поставленной в спорный период электрической энергии определено ПАО "Кузбассэнергосбыт" по показаниям приборов учета (расход по точкам) согласно условиям договора, а стоимость - по нерегулируемым ценам (пунктов 5, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года (далее - Основные положения N 442).

Исходя из пунктов 5, 83 Основных положений N 422, продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 Основных положений N 422, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода (пункт 98 Основных положений N 422).

Нерегулируемые цены за сентябрь 2017 года истцом были размещены на сайте в сети "Интернет" (http://www.kuzesc.ru/?pur=14) и соответствуют представленной в материалы дела стоимости единицы электроэнергии (мощности) по нерегулируемым ценам на розничном рынке для групп потребителей с интегральным учетом за сентябрь 2017 года (лист дела 39-40 том 1).

По расчету истца размер задолженности за сентябрь 2017 года составляет 644 370,49 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал должную правовую оценку примененного в расчете тарифа на электроэнергию, не проверил объем поставленной электроэнергии, а также о том, что истцом представлен ненадлежащий расчет размера платы за электроэнергию, в котором не отражено на основании каких документов определено количество электроэнергии и за какой период 2017 года, судом апелляционной инстанции отклоняться как противоречащие материалам дела. При этом ответчиком иного расчета и конкретных возражений не представлено.

В отсутствие доказательств отплаты задолженности, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии оснований для ее взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Установив допущенную ответчиком просрочку исполнения своего обязательства отсутствие доказательств оплаты заложенности и неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 6 824,96 руб. неустойки.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности и неустойки отклоняются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Выплата межтарифной разница на тепловую энергию и горячее водоснабжение не связана с действиями ответчика по внесению платы за потребленную электрическую энергию.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ само по себе отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2018 по делу N А27-26804/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина